摘要：目的探讨鼻咽癌三维适形、调强放疗过程中头部和颈部摆位误差是否存在差异。方法选择中晚期鼻咽癌（T2-4N1-3M0期）患者19例，头颈肩热塑面罩固定，将等中心点置于鼻咽腔附近。由三维激光灯在面罩上定出左、中、右原始十字标志点，并贴上直径约为0．3mm的铅珠作为显像标记，然后CT扫描。将CT图像通过网络传至Peacock逆向计划系统进行计划设计，然后实施治疗。治疗1—6周每周在CT模拟机进行重复扫描，扫描及固定和摆位方法都与进行计划CT时相同。将每周验证体位重复性CT图像与计划CT图像通过读图软件进行比较，并利用双独立样本t检验头、颈部摆位误差。结果左右、上下、头脚方向上颈部摆位误差分别为（2．44±2．24）、（2．05±1．42）、（1．83±-1．53）mm，头部摆位误差分别为（1．05±0．87）、（1．23±1．05）、（1．17±1．55）mm；颈部和头部的摆位误差差异有统计学意义（t=-6．58、-5．28、-3．42，P=0．000、0．000、0．001）。左右、上下、头脚方向上颈部系统误差分别是头部的2．33、1．67、1．56倍，颈部随机误差分别是头部的2．57、1．34、0．99倍。结论鼻咽癌三维适形、调强放疗过程中采用头颈肩热塑面罩固定情况下，颈部的摆位误差大于头部。

摘要：目的 探讨早期结外鼻腔NK/T细胞淋巴瘤固定野调强和旋转调强放疗的剂量学和执行效率差异.方法 选取10例ⅠE～ⅡE期鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者,分别设计共面5野（5F）、共面9野（9F）、非共面5野（5F-N）和旋转调强（RapidArc）方案,以5F计划为参照,9F、5F-N和RapidArc计划分别与其就靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）和危及器官的受照剂量进行比较,同时比较各计划剂量验证通过率、出束跳数和治疗时间.结果 CI值9F（0.478 ±0.181）、5F-N（0.465 ±0.121）、RapidArc（0.518 ±0.111）与5F（0.419 ±0.159）计划相比,差异无统计学意义；HI值9F（0.111 ±0.027）、RapidArc（0.112±0.031）显著低于5F计划的（0.136±0.038）（t=3.11、3.04,P＜0.05）.9F计划晶状体Dmax显著高于5F计划（健侧=2.82,P＜0.05;患侧t=3.25,P＜0.05）.5F-N计划视神经Dmax显著低于5F计划（健侧t=4.27,P＜0.05；患侧=2.82,P＜0.05）.RapidArc计划健侧晶状体（=3.25,P＜0.05）、眼球（t=3.25,P＜0.05）和视神经（t=2.57,P＜0.05）Dmax显著低于5F计划.此外,RapidArc计划视交叉Dmax显著低于5F计划（t=7.62,P＜0.05）.各计划执行效率为RapidArc＞5F＞5F-N＞9F.结论 在剂量学和计划执行效率方面,RapidArc较共面固定野5野调强更具优势,推荐作为早期结外鼻腔NK/T细胞淋巴瘤调强放疗布野模式首选.

摘要：目的 总结260例肿瘤患者VMAT计划剂量验证结果,分析VMAT计划验证的γ通过率及其影响因素.方法 回顾2010-2012年期间260例肿瘤患者采用2种探测器矩阵（美国MapCheck2和瑞典Delta4）对2台直线加速器进行VMAT前的剂量验证结果.采用γ通过率（2％/2mm、3％/3 mm、5％/3 mm标准,阈值10％）比较验证结果与TPS计算结果之间差异,并行独立样本t检验.分析3％/3 mm标准下MLC走位精度对γ通过率的影响.结果 2％/2 mm、3％/3 mm和5％/3 mm标准下总验证结果的γ通过率平均值分别为91.7％、98.5％和99.7％,其中3例重新进行了计划设计和优化以达到临床治疗的通过率标准.2％/2 mm标准下2种测量工具测量结果的y通过率平均值稍有不同（90.0％∶93.5％,P =0.000）,而3％/3 mm标准下2种测量工具和2台加速器之间的γ通过率均相近（98.5％：98.5％,P=0.926和98.5％∶98.6％,P=0.670）.3％/3 mm标准下MLC校准前计划的γ通过率为61.1％,校准后的为94.9％.结论 除少数治疗计划需要重新进行设计和优化,绝大多数治疗计划的测量结果均能达到临床治疗的验证标准.在较严格的通过率标准（2％/2 mm）下臂架旋转对VMAT计划的γ通过率有一定影响.MLC校准对VMAT计划的实施非常必要.

摘要：目的：考察不同的计划设置参数对两种TPS VMAT计划质量与执行效率的影响，为临床计划优化提供参考依据。方法随机选取25例鼻咽癌病例进行VMAT计划设计，在TPS.1和TPS.2中分别采用相同目标条件，并设定多个设置参数限制条件组进行优化，比较各组计划的靶区和OAR剂量分布、机器跳数和照射时间。对符合正态分布的数据采用配对t检验或单因素方差分析，不符合上述条件的采用非参数Wilcoxon符号秩检验或非参数Friedman检验。结果增加子野数目可提高TPS.1计划的剂量分布质量和减少机器跳数，同时增加照射时间（子野数目＞120以后影响减弱）；但对TPS.2的计划几乎没有影响。与单弧照射比较，TPS.1的双弧计划质量相近但照射时间增加了70.6％（ P＝0.000）；TPS.2的双弧计划剂量分布更好，脊髓Dmax、Dmean分别比下降了3.9％、13.7％（ P＝0.000、0.000），同时机器跳数和照射时间分别增加了11.7％和31.2％（ P＝0.000、0.000）。最大和最小剂量率均对两种TPS的VMAT计划质量影响很小，提高最大或最小剂量率均可使计划的照射时间下降但后者机器跳数会增加（P＝0.000、0.000）。结论计划参数的设置对两种TPS的 VMAT计划质量和执行效率的影响有明显差异，对不同TPS进行单独测试可以帮助确定各系统的最佳参数设置。

摘要：目的研究头颈部调强放疗在靶区邻近体表时不同计划靶区(PTV)边界的设置对浅表剂量分布的影响,探讨靶区靠近体表皮时皮肤受量过高的解决方案。方法设计圆柱形的颈部浅表肿瘤模型,采用8MVX线分别作两组逆向调强放疗试验计划。(1)计划组A:设置PTV在体表侧边界为0～5mm,其余方向边界为5mm。(2)计划B:建立取消剂量建成的调强计划优化专用的虚拟治疗机剂量学数据,用虚拟机进行逆向优化设计,再用实际的临床治疗机剂量学数据重新计算计划剂量分布。比较上述各计划浅表区域靶区与皮肤附近的剂量分布随摆位误差变化和临床靶区(CTV)剂量覆盖程度,分析当CTV靠近体表时该侧PTV安全边界的合理设置和依据。结果(1)计划组A在PTV与皮肤距离d<3mm时,皮肤附近出现明显超出处方剂量的高剂量区,且3mm摆位误差可令高剂量显著增加;适当缩小体表侧PTV边界可以在保证CTV得到处方剂量的同时有效降低浅表高剂量现象。为避免CTV不出现<95%处方剂量的低剂量,体表侧PTV安全边界至少为1mm。(2)计划B方法可以在保证CTV剂量条件下有效消除皮肤附近的高剂量分布。结论利用适当的设计技巧进行逆向调强计划优化可得到更好的浅表剂量分布。

摘要：目的：研制开发流程管理与质量保证功能一体化的肿瘤放疗信息网络管理系统并评估其临床应用价值。方法基于放疗流程和质量保证、质量控制的要求，以客户－服务器端（ C－S）模式，采用SQL SERVER 2008数据库结构和国际标准DICOM 3．0、DICOM RT及HL7协议，通过局域网络系统硬件和自研发软件，搭建放疗信息网络管理系统，并通过临床测试评价系统的运行性能。结果开发了统一界面的交互式一体化管理系统平台与客户端应用功能模块；研发了安全可靠的标准化数据接口，可与主流厂商加速器、治疗计划系统以及医院信息系统等连接使用；完成了放疗流程管理和质量保证管理模块的设计与开发；通过了系统运行前测试并在临床科室上线使用近3年，证实了系统运行安全稳定并实现了系统设计的全部功能。结论一体化管理系统可以满足肿瘤放疗信息数据的应用管理需求，提高了放疗科整体工作效率和质量保证与质量控制水平，可作为肿瘤放疗科工作的良好工具进行推广应用。

摘要：背景与目的:以往多西紫杉醇(docetaxel)联合顺铂(cisplatin,DDP)(TP方案)治疗鼻咽癌的临床试验的样本量小,得出的结果不一。本研究比较TP方案诱导化疗后TP与DDP同期放化疗在局部晚期鼻咽癌治疗中的近期疗效、不良反应。方法:57例初治鼻咽癌患者随机分为两组:同期TP方案放化疗组(TP组)30例;同期DDP放化疗组(DDP组)27例。两组诱导化疗采用TP方案(Docetaxel 70mg/m2第11天,DDP 80mg/m2d1),每3周1次,共2周期。同期化疗(每3周1次,共2周期):TP组采用TP方案(Docetaxel 60mg/m2d1,DDP 80mg/m2d2);DDP组采用DDP 80mg/m2d1。照射野采用CT-Sim设计,常规分割放疗。结果:57例患者完成诱导化疗111周期;53例患者完成同期化疗103周期。诱导化疗终止4例,同期化疗终止3例。所有入组患者都完成放疗。诱导化疗不良反应主要为血液毒性,同期放化疗不良反应主要为血液毒性和口腔粘膜反应。TP组3～4度白细胞减少、3～4度中性粒细胞减少的发生率明显高于DDP组,差异有统计学意义(P<0.005)。同期放化疗中,TP组患者100%使用G-CSF,明显高于DDP组(72.0%),两组比较差异有统计学意义(P<0.005)。同期放化疗后鼻咽部病灶完全缓解率:TP组93.3%,DDP组96.3%;区域淋巴结完全缓解率:TP组92.9%,DDP组91.3%。两组肿瘤反应比较差异无统计学意义。结论:TP方案诱导化疗后,TP同期放化疗的肿瘤缓解率与DDP同期放化疗相似。TP同期放化疗的不良反应发生比DDP同期放化疗高,但在G-CSF支持下,患者能耐受。TP方案的远期疗效值得进一步临床探讨。

摘要：目的比较初治鼻咽癌（NPC）子野式调强放疗（ss-IMRT）和容积调强弧形治疗（VMAT）的计划质量、治疗效率和执行精度，为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法对26例NPC患者以相同处方剂量和目标条件分别设计9个野SS—IMRT和VMAT计划。比较两种计划剂量分布和剂量适形指数（CI）与均匀性指数（HI），不同危及器官（OAR）的平均剂量、最高剂量或感兴趣剂量体积等，治疗计划执行时间以及治疗计划剂量验证准确性。结果两种治疗计划均能满足临床剂量要求，VMAT计划的靶区剂量覆盖率略差于ss—IMRT。ss—IMRT和VMAT的CI、H1分别为0．57、0．08和0．48、0．12（t=-4．52、-8．33，P=0．000、0．000）。除脑干外，VMAT计划各OAR的平均剂量和最高剂量均高于SS—IMRT计划（t=-9．57～-3．71，P=0．000～0．001），其中脊髓D1cc和腮腺D50％的分别平均增高了11．9％和6．5％。SS—IMRT和VMAT治疗时间分别为803．7S和389．3S（t=24．12，P=0．000），VMAT减少了51．6％。SS—IMRT和VMAT的3mm／3％的1通过率分别为99．4％和98．0％（t=5．19，P=0．000）。结论初治鼻咽癌VMAT的剂量分布可满足临床要求但略差于9个野SS—IMRT，同时具有高效和剂量准确的优点。

摘要：目的:比较局部晚期鼻咽癌同期加量(simultaneous integrated boost conformal radiotherapy,SIB-CRT)与传统后期颅底加量适形放疗技术(traditional later skull base boost technique,LB-CRT)生物等效剂量(biologically effective dose,BED)的分布差异,探讨生物剂量概念对临床应用的影响。方法:选取2012-09-12-2012-12-19在中山大学肿瘤防治中心初治的10例鼻咽癌患者,在设计分段照射70Gy常规计划的基础上,每例患者均对生物加量靶区分别设计SIB-CRT及LB-CRT 2种计划,用剂量体积直方图比较2种技术在靶区及危及器官中的物理剂量学差异,并采用L-Q模型将其转换成BED进行比较。结果:物理剂量方面,2种照射技术的计划靶体积(planning target volume,PTV)中,PTV2和PTV1的剂量分布差异无统计学意义;但SIB-CRT中PTV-G的95%处方剂量所包含靶体积百分数(V95%)为99.3%,优于LB-CRT的98.6%,P=0.005;SIB-CRT中PTV-B的V95%为97.1%,明显优于LB-CRT的48.3%,P=0.001;SIB-CRT在PTV-B的最小剂量(Dmin)为(70.2±2.1)Gy,优于LB-CRT的(68.5±3.3)Gy,提高2.48%,P=0.010;SIB-CRT在PTV-B的最大剂量(Dmax)为(77.0±1.8)Gy,优于LB-CRT的(75.6±1.1)Gy,提高1.85%,P=0.016;SIB-CRT在PTV-B的平均剂量(Dmean)为(74.2±0.8)Gy,优于LB-CRT的(72.5±1.3)Gy,提高2.34%,P=0.015。SIB-CRT较LB-CRT同侧颞颌关节Dmean减少了4.8%,50%体积所受最大剂量(D50)减少了5.1%,P值均为0.001;对侧则相应减少了5.9%和6.0%,P值均为0.007。生物学剂量方面,SIB-CRT物理处方剂量较LB-CRT低约1Gy,但两者在PTV-B的Dmin、Dmax及Dmean的BED差异增大,SIB-CRT的Dmin为87.9Gy,优于LB-CRT的85.2Gy,提高3.17%,P=0.010;SIB-CRT的Dmax为98.6Gy,优于LB-CRT的94.4Gy,提高4.45%,P=0.001;SIB-CRT的Dmean为93.8Gy,优于LB-CRT的89.8Gy,提高4.45%,P=0.001。校准后物理剂量(adjusted physical dose,APD)与BED较一致,分别提高3.08%、4.23%及4.60%。SIB-CRT中PTV-G的105%与95%等剂量曲线间物理剂量差异为10.5%,BED差异增大,达22.1%,而APD差异为13.7%,反映生物特性的差异不如BED。结论:SIB-CRT技术更加适形和精确,且不明显增加甚至可减少部分危及器官的照射。应用BED对不同分割剂量及次数的放疗方案之间生物效应进行量化评估是可行的。

摘要：目的利用直接射野优化技术和加速器独立准直器进行调强放射治疗计划设计及测试运行,探索其用于鼻咽癌临床治疗应用的可行性。方法使用一种基于直接射野优化技术的商业化治疗计划系统,对10例鼻咽癌患者分别设计独立准直器调强(JO-IMRT)和多叶准直器调强(MLC-IMRT)治疗计划。比较两种计划的靶区剂量适形度和均匀性参数,以及剂量监测器跳数和执行时间等差别。结果两种计划均能满足鼻咽癌简单调强的临床剂量要求,JO-IMRT与MLC-IMRT的计划靶区剂量适形度指数分别为0.941±0.015和0.981±0.013(P0.05),前者的计划质量略差于后者;简单调强条件限制下两种计划的子野数接近,但总剂量监测器跳数平均值分别为474.3和419.6(P<0.05),执行时间的平均值分别为8.0与7.5min(P<0.01),JO-IMRT的执行效率稍差于MLC-IMRT。结论 JO-IMRT可以满足较简单的鼻咽癌调强治疗要求。尽管其计划质量与执行效率略差,JO-IMRT对没有配置多叶准直器的放疗单位作为MLC-IMRT的替代方法具有实际应用价值。