摘要：一、案件背景及基本事实"百家湖"位于南京市江宁区境内,作为江宁行政区划中的一个地理区域名称即地名,原本在南京市几乎无人知晓,随着众多开发商在此几轮房地产开发热潮和炒作,铺天盖地的各类媒体广告轮番大肆宣传,更重要的是其自身湖光山色的自然环境十分优美、地处近郊、交通便捷、加之房价适中等因素,该"湖"才逐渐为该市普通市民所知晓,并为购房者津津乐道.

摘要：在我国专利制度设置中，对发明专利和实用新型、外观设计专利采用了不同的审查方式：只对发明专利进行实质审查。对实用新型和外观设计专利则仅仅进行形式审查，致使後两种专利权的稳定性相对较弱，较易受到挑战。例如，在涉及实用新型专利或外观设计专利侵权的诉讼中，被告常常会对原告专利权人据以起诉的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求，遇到这种情况。法庭将根据最高人民法院（关於审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定）以及《民事诉讼法》第136条的相关规定’考虑是否中止诉讼。

摘要：本文采用比较、列表、举例等研究方法,从成套外观设计专利产品法律保护的必要性入手,从现实必要性和制度必要性两个方面肯定了现行专利法对成套外观设计专利的保护;以该特殊性为主要视角,在详细地分析了成套外观设计专利产品的法律概念、构成要件及各组成产品之间关系的基础上,归纳出整体保护和单独保护、全面保护和重点保护相结合的保护原则;指出了我国现行专利法律规定的不完善之处,并提出了具有可行性的修改与完善建议。

摘要：专利法第56条第2款规定:"外观设计专制权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准,"2001年修改施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第2条第3款规定:"专利法所称外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。"因此,外观设计专利保护范围,主要体现为一种整体的视觉效果,因此,在侵权判定时,应由一般消费者(或者称普通消费者)遵循整体观察,间接对比,是否会造成误认和混淆的判断标准。本文所要强调的是,在侵权判定时,将外观设计中形状与图案人为割裂的评判,是不符合外观设计专利立法的立法要旨的。本文的主要特点体现在,从立法的原意和立法的宗旨表分析外观设计专利权的保护范围,并就此为立足点分析侵权判定中的误区,以完善我国外观设计专利权的保护制度。