摘要：目的研究比较采用粉浆堆塑工艺、热压铸造工艺及计算机辅助设计与制作（CAD-CAM）技术制作的不同材料瓷嵌体的边缘适合性。方法通过数控铣床制备有机玻璃模型30个，采用随机数字表法分为三组，每组10个，分别采用粉浆堆塑工艺制作In-Ceram Spinell嵌体（In-Ceram Spinel组），热压铸造工艺制作IPS *** Press嵌体（IPS *** Press组），CAD-CAM技术制作Cercon Zirconia嵌体（Cercon Zirconia组）。嵌体试件粘接完成，通过肉眼观察和扫描电镜（SEM）测量，记录并分析嵌体边缘微观形貌及嵌体与窝洞洞壁间的内间隙、边缘间隙和绝对边缘间隙，采用SAS软件进行统计学处理，组间两两比较采用LSD-t检验。结果不同加工方式及材料的嵌体可获得肉眼可见的光滑表面。SEM下Cercon Zirconia组嵌体组织面最为平滑连续，边缘完整适合。测量所得各组的内间隙，In-Ceram Spinell组为（94 ± 41）μm、IPS *** Press组为（64 ± 20）μm、Cercon Zirconia组为（72 ± 25）μm，均在临床可接受范围120 μm内；Cercon Zirconia组的边缘间隙[（100 ± 37）μm]和绝对边缘间隙[（119 ± 38）μm]均在120 μm以内。各组边缘适合性的比较，IPS *** Press组与Cercon Zirconia组组间差异均无统计学意义（t内间隙= 0.8410，P内间隙= 0.4114，t边缘间隙= 1.499，P边缘间隙= 0.1512，t绝对边缘间隙= 1.630，P绝对边缘间隙= 0.1206）；In-Ceram Spinell组内间隙宽度大于IPS *** Press组，差异有统计学意义（t= 2.146，P= 0.0457），其绝对边缘间隙大于Cercon Zirconia组，差异也有统计学意义（t= 2.305，P= 0.0333）。结论不同加工方法制作的In-Ceram Spinell嵌体、IPS *** Press嵌体和Cercon Zirconia嵌体均能获得良好的内部适合性，可满足临床牙体缺损修复需求；其中CAD-CAM技术制作Cercon Zirconia嵌体有更好的边缘适合性，值得临床推广应用。