摘要：目的乳腺癌改良根治术术后大分割放疗是推荐剂量分割方案之一,本文通过比较两种不同大分割调强放疗(IMRT)技术在肿瘤靶区和正常组织的剂量学差异,为临床设计放疗计划提供依据。方法选取2021年12月至2022年4月本院收治的22例行左侧改良根治术的乳腺癌患者为研究对象,入选患者术后均接受放疗,参考美国肿瘤放射治疗协作组(RTOG)乳腺癌改良根治术后靶区勾画建议在CT模拟图像上勾画靶区,同时定义心脏、同侧与对侧肺、对侧乳腺为危及器官。入选均设计常规IMRT计划(IMRT)和固定钨门IMRT计划(FJ-IMRT)2个计划,均采用动态滑窗调强技术(DMLC),利用剂量体积直方图(DVH)比较两种计划的剂量学差异。结果两种计划的均匀性(HI)指数和适形度(CI)指数无差异,但是FJ-IMRT计划的D2%(31.62±0.51)Gy和D98%(43.84±1.08)Gy两个指标显著劣于常规IMRT计划,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论在乳腺癌改良根治术后放疗中,FJ-IMRT技术在保持靶区剂量分布并无显著劣化的前提下,降低了放射性肺炎的发生风险,值得推广应用。

摘要：目的比较monaco和pinnacle治疗计划系统治疗直肠癌的剂量学差异,为临床治疗提供参考依据。方法随机选取2021年1—12月本院收治的8例直肠癌患者为研究对象,在保证定位CT图像扫描、医生靶区勾画、实施治疗机器一致情况下,分别使用monaco计划系统和pinnacle计划系统设计容积调强放射治疗(VMAT)计划,比较两种计划系统中适形度(CI)、均匀性(HI)、危及器官(OAR)受照参数、机器跳数(MUs)及受照时间等方面的差异。结果两种计划系统均能实现处方剂量至少覆盖95%的PTV,其中pinnacle计划系统的CI略优于monaco计划系统,monaco计划系统的HI略优于pinnacle计划系统、靶区最大剂量高于pinnacle计划系统、MUs大于pinnacle计划系统,上述差异均有统计学意义(均P0.05)。相较于monaco计划系统,pinnacle计划系统的膀胱V20、V30、V40剂量分别高出38%、30%、11%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。相较于monaco计划系统,pinnacle计划系统小肠V20、V30剂量分别高出17%、7%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。相较于monaco计划系统,pinnacle计划系统结肠V20、V30、V40剂量分别高出9%、6%、3%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。相较于pinnacle计划系统,monaco计划系统左股骨头V30剂量高出6%、右股骨头V30剂量高出11%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。相较于pinnacle计划系统,monaco计划系统脊髓最大计量和平均剂量比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。从横断剂量变化趋势可见,monaco在躲避OAR和降低OAR受量方面有优势,但存在低剂量线在非重要器官位置松散和个别病例CTV存在少量高量现象。结论对于直肠癌VMAT,monaco计划系统在保护器官方面有优势,pinnacle计划系统在靶区均匀性、适形度、治疗时间等方面有优势。

摘要：目的探索多弧VMAT(M-VMAT)技术在多发脑转移瘤放疗中的应用价值。方法选取2020年11月至2022年1月本院放疗科收治接受调强放疗的多发脑转移瘤患者21例,患者脑部转移灶均经MRI确诊。分别设计IMRT计划、双弧VMAT(D-VMAT)计划及M-VMAT计划,比较各计划间的剂量学结果。结果与D-VMAT比较,M-VMAT计划肿瘤区的适形度更好,预防照射区的最大剂量减少,平均剂量也减少,均匀性明显更优,上述差异均有统计学意义(均P<0.05)。与IMRT比较,M-VMAT计划肿瘤区适形度和均匀性指数均明显改善,肿瘤区最大剂量和平均剂量减少,上述差异均有统计学意义(均P<0.05);在预防照射区,除最小剂量外M-VMAT计划均明显更优,差异均有统计学意义(均P<0.05)。由图可知,M-VMAT计划预防照射区域接受33Gy照射的体积明显少于D-VMAT计划和IMRT计划,M-VMAT计划肿瘤区的适形度也明显优于D-VMAT计划和IMRT计划。M-VMAT计划的MUs数量和治疗时间均介于D-VMAT计划和IMRT计划之间。M-VMAT计划的Mus数分别比D-VMAT计划多约65.2%,比IMRT计划少约39.8%;M-VMAT计划的治疗时间分别比D-VMAT计划多约9.4%,比IMRT少约22.4%,上述差异均有统计学意义(均P<0.05)。与D-VMAT计划比较,M-VMAT计划对视神经、视交叉、脑干、垂体保护略优,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与IMRT计划比较,除视交叉外,M-VMAT计划对其他危及器官的保护均略优,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论M-VMAT计划治疗多发脑转移瘤的剂量学结果明显优于D-VMAT计划和IMRT计划,治疗时间少于IMRT计划,具有较高的应用价值。

摘要：目的分析适形弧与容积旋转调强(VMAT)混合治疗大体积左乳乳腺癌的方法,并评估其临床应用的可行性。方法选取2019-06-01-2019-11-30吉林省肿瘤医院放疗科行左乳乳腺癌保留乳房术后放疗患者10例。均为常规混合调强无法达到临床治疗要求的大体积左乳乳腺癌病例。每个病例分别设计2种计划,分别为双弧VMAT和切线适形弧与VMAT混合计划(arcVMAT)。处方剂量:计划靶体积(PTV)为50 Gy, 2.0 Gy/次,共25次;肿瘤区计划靶体积(PGTV)为60 Gy, 2.4 Gy/次,共25次。对2种计划质量进行比较评估,其中包括靶区最大及最小剂量、适形度和均匀性指数、各危及器官受到特定剂量照射体积值等。2种计划参数的配对样本数据符合正态分布时,比较采用t检验;不符合正态分布时采用配对符号秩检验。检验水准α=0.05(双侧)。结果 PGTV适形度arcVMAT(0.826±0.013)比VMAT(0.883±0.016)更优,差异有统计学意义,Z=-2.211,P=0.028;患侧肺的V30 arcVMAT(20.58±1.18)与VMAT(21.13±1.38)比较,差异有统计学意义,t=-2.161,P=0.032;患侧肺的V10 arcVMAT(42.04±3.34)与VMAT(40.17±3.04)比较,差异有统计学意义,t=2.926,P=0.017;健侧肺V5arcVMAT(30.17±6.78)与VMAT(24.58±5.65)比较,差异有统计学意义,t=10.467,P<0.001;健侧肺平均剂量arcVMAT[(4.46±1.06) Gy]与VMAT[(4.14±0.93) Gy]比较,差异有统计学意义,t=3.574,P=0.009;健侧乳腺平均剂量arcVMAT[(4.79±1.64) Gy]与VMAT[(4.28±1.39) Gy]比较,差异有统计学意义,Z=-1.977,P=0.035。总体上2种计划的剂量学结果差异不大。结论对于常规混合调强不再适用的大体积左乳乳腺癌患者,使用适形弧与VMAT设计的混合计划可以获得与VMAT相近的剂量学结果,并在一定程度上保证了剂量照射的准确性。