摘要：目的探索科技竞赛类活动在医学本科生科研创新培养中的作用和意义。方法总结四川大学华西临床医学院近年来在科技竞赛类活动的经验和认识。结果科技竞赛类活动是医学本科生科研创新体系中的重要一环。其目的在于激发本科生对科研的兴趣,提高其科研创新思维和实践能力,为今后的科研生涯奠定基础。完善医学本科生科研创新体系的顶层设计、启动长效竞赛规则、鼓励学科导师指导、建立开发实验室、创建学生科技刊物等均可能成为改善科技竞赛类活动的潜在手段。结论科技竞赛类活动在医学本科生科研创新培养中具有不可忽视的意义,但仍需探索适当的方法使其发挥更大的作用。

摘要：目的调查31个省份各级医院胰岛素注射院内管理现状,为促进院内胰岛素注射规范化、同质化管理提供参考依据。方法采用分层随机整群抽样法,于2019年1月—2月采用自行设计的问卷对31个省、市、自治区1075所医院的护理部及科室护理管理者进行调查。结果共收回护理部护理管理者有效问卷1075份,科室护理管理者有效问卷15794份。976所(90.79%)被调查医院将胰岛素作为高危药品管理;80%以上的医院由全院或科室制订胰岛素注射操作规范、定期培训与考核、组织新护士胰岛素注射操作培训;828所(77.02%)医院定期进行胰岛素管理质量控制;80%以上的科室专区多规存放基数胰岛素,专区存放患者正在使用中的胰岛素,胰岛素开封后常温保存;90.53%的科室医生为自备胰岛素的患者开具注射医嘱;不同等级医院胰岛素管理制度、科室胰岛素管理比较,不同科室胰岛素管理现状比较,差异均具有统计学意义(P<0.001);定期进行胰岛素管理质量控制的医院,科室胰岛素管理更规范(P<0.001)。结论各级医院胰岛素相关管理制度有待完善,科室胰岛素管理质量有待改善。不同等级医院、不同科室胰岛素管理有待同质化。需要加强基层医院、非内分泌科胰岛素注射管理。相关学术组织应出台胰岛素注射院内管理标准,推动院内胰岛素注射规范化管理。

摘要：目的通过meta分析明确超重、一般性肥胖和中心性肥胖与复发性静脉血栓栓塞(VTE)的关系。方法系统检索PubMed、Embase、中国知网和万方数据库,筛选超重、一般性肥胖以及中心性肥胖与复发性VTE关联的观察性研究,包括前瞻性与回顾性研究。采用Stata 12.0软件对纳入数据进行统计分析,加权合并OR及其相应的95%CI。结果本研究共纳入14篇文献。与正常体重相比,超重与复发性VTE无显著关联(OR=1.11,95%CI 0.96~1.28,P=0.154),中心性肥胖与复发性VTE无显著关联(OR=1.26,95%CI 0.86~1.86,P=0.238),一般性肥胖与复发性VTE呈显著正相关(OR=1.49,95%CI 1.24~1.79,P<0.001)。亚组分析结果显示,一般性肥胖与复发性VTE风险在不同年龄、研究人群、样本量和研究设计亚组分析中均呈显著正相关。对9篇前瞻性研究结果汇总分析发现,一般性肥胖个体VTE复发风险增加了44%(OR=1.44,95%CI 1.02~2.04,P<0.001)。结论一般性肥胖与复发性VTE呈显著正相关,对于VTE合并肥胖患者,建议通过减轻体重,有针对性地调整抗凝药物治疗方案,从而预防VTE的复发。此外,由于目前中国关于体重指数和中心性肥胖与VTE复发的相关研究鲜见,未来尚需要在中国人群中开展大样本以及高质量的前瞻性研究进行验证。

摘要：目的了解患者/家属对三级甲等医院微信健康教育公众号的开展现状的反应。方法采用查阅资料法、专家评审法自行设计患者/家属对微信健康教育平台的调查问卷,按照纳入排除标准,于2015年4月—10月对运行了微信号进行健康教育的内分泌代谢科、金卡国际医疗中心、胃肠外科、胸外科及皮肤性病科的住院患者或其家属发放问卷。结果 5个微信公众号平均运行时间为177.2 d,平均关注人数2 974人,平均推送消息30条,订阅号运行效果较好。接受调查的289例患者/家属中,137例添加了所在住院科室微信。调查对象学历主要为本科及大专(54.02%),大多数具有稳定工作(如公务员12.41%、工人13.87%、医务人员9.49%、教师7.30%、信息技术业人员6.57%),平均病程较长(4.5年),对微信公众号的了解途径多来自于科室宣传(87.59%),认为非常有用(30.66%)或有用(63.50%),47.45%的调查对象每天阅读科室公众号,认为微信健康教育平台阅读便捷方便(63.5%)、可随时查阅(66.42%)。缺点是不能在线沟通(54.74%)。结论微信健康教育平台受到患者/家属的认可,能有效宣传健康教育信息,但也存在一定缺点,需要进一步扩展微信的其他功能,为患者提供多样、全面的健康教育知识。

摘要：目的 在观察性研究中进行因果关系的推断时,为提高研究结果的稳健性,常需要使用统计分析技术对未测量到的潜在混杂因素的影响进行估计。本研究通过系统回顾敏感性分析E值的应用进展,探讨使用E值的优点和局限性,为在各类研究设计中应用、报告和解读E值提供参考。方法 在PubMed数据库中先后使用“E-value”作为关键词进行标题、摘要检索和关键论文被引检索,筛选2016-2021年期间使用E值分析方法进行敏感性分析的文献。结果 E值不但广泛应用于队列研究(n=215)和病例-对照研究(n=15),而且在横断面研究(n=28)、随机对照试验(n=6)和Meta分析(n=16)中均有应用。E值也常联合其他敏感性分析方法,如分层分析、工具变量、校正不同协变量的多元统计回归模型等,用于进一步探索结果的可靠性和稳健性。结论 使用E值对观察性研究进行混杂因素评估时,可结合可信区间及P值结果,对研究结果的敏感性进行更全面地评估。

摘要：目的评价2型糖尿病患者使用肠促胰素类药物治疗对全因死亡的影响。设计随机对照试验（RCT）的系统性综述和meta分析。数据来源来自Medline、Embase、the Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、Clinical ***。纳入标准2型糖尿病患者使用胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂或二肽基肽酶-4（DPP-4）抑制剂与使用安慰剂或其他降糖药物治疗相比的RCT。数据收集和分析2名研究者独立筛选文献，评价纳入研究的偏倚风险，并提取数据。采用Peto法作为合并来自RCT效应估计的主要方法，采用其他统计方法进行敏感性分析，针对6种预先设定的假设开展meta回归来探索异质性。使用GRADE方法评价证据质量。结果纳入189个RCT（n=155145），偏倚风险为低至中等。其中77个RCT报告零死亡事件，112个RCT报告在151614例患者中发生3888例死亡事件。meta分析结果显示：肠促胰素类药物与对照组相比，死亡风险在组间差异无统计学意义f1925／84136比1963／67478；比值比（OR）=0．96，95％可信区间（CI）：0．90-1．02，I^2=0％；率差（RD）=比对照低3／1000，95％C1（比对照低7／1000～比对照高1／1090）／5年·1000例患者；中等质量证据1。亚组分析结果提示：GLP-1受体激动剂可能降低死亡风险，但DPP-4抑制剂未发现类似结果；该亚组效应的可信度较低。敏感性分析结果未发现明显差异。结论当前证据不支持肠促胰素类药物增加2型糖尿病患者死亡风险的假设。需进一步研究证实GLP-1受体激动剂与DPP．4抑制剂两类肠促胰素类药物之间是否存在差异。