摘要：一、临床试验及其真实性临床随机对照试验（RCT）严格遵循随机、对照、盲法等三大设计原则，并在试验过程中有效控制了潜在的混杂与偏倚，从而保证试验结果的真实可靠。现已成为验证临床药物或某项干预措施是否安全有效的重要研究手段。

摘要：卫生系统重大课题项目下达后，有关单位上交课题申请书（以下简称标书）若干份，经过初审与终审以后，确定了中标课题。为了提高课题的质量，避免课题在执行中可能发生的问题，曾经召开了中标标书申请人的会议，并邀请了国内知名的临床流行病学专家对中标标书的设计、测定指标、总体方案作进一步的评议，以其将研究方案与科研设计中的错误减少到最低程度。专家们对中标的每一份标书进行了认真的阅读，提出了标书中不足之处和尚存在的一些问题，并且与申请者面对面地交换了意见，进行商榷，取得共识。

摘要：目的　评价四川地区病毒感染与恶性淋巴瘤 (ML )发病的关系。方法　采用配对病例 -对照研究设计方案。病例组 :97例确诊的淋巴瘤病例。对照组 A :194例按性别、年龄因素配对的同期随机选择的非肿瘤病例。对照组 B(EB病毒对照组 ) :其它非肿瘤病例 80例。采用酶联免疫法 (EL ISA法 )检测丙型肝炎病毒 (HCV)、人类免疫缺陷病毒 (HIV )、巨细胞病毒 (CMV)和乙型肝炎病毒 (HBV )抗体及抗原。用 EBER原位杂交法 (EBER- ISH )检测病理组织中 EB病毒 (EBV)。结果　 EBV阳性率 ML组 70 .1% (6 8/ 97) ,对照组 7.5 % (6 / 80 ) ,OR=6 .5 8,95 % CI:16 .16 4～ 82 .84 6 ,P=0 .0 0 0 1。病例组与对照组感染 HCV、CMV、HBV差异的 P值分别为 0 .2 6 0、0 .2 5 8、0 .6 74(HBV小三阳 )、0 .399(HBV大三阳 )、0 .74 4 (HBV表面抗体阳性 )。 HIV病例组与对照组均无阳性检出。结论　本地区 EBV感染与淋巴瘤发病有相关性 ,而 HCV、HBV、HIV和

摘要：目的在循证临床实践中,医务人员需要正确理解临床研究中疗效指标的意义。本研究旨在评价相同临床研究结果的不同表述方式对研究生选择和推荐治疗措施的影响,从而了解已经过“临床科研设计”课程学习的研究生对疗效指标的理解。方法将同一系统评价的结果采用4种疗效指标表述,设计问卷对参与“临床科研设计”课程考试的研究生进行调查。结果共发出和收回问卷342份,排除4份未回答所有结果的问卷,有效问卷338份。结果显示,研究生选择绝对危险度降低率(ARR)与需要治疗的患者数(NNT)、相对危险度降低率(RRR)与NNT、试验组和对照组未发生事件率的差异(EFP)与NNT间的分值差异和治疗推荐级别差异均有统计学意义(P<0.01);ARR、RRR与EFP间差异无统计学意义。但279名研究生选择4种疗效指标得分的极差大于4分。结论经过“临床科研设计”课程学习的研究生在理解疗效指标意义上仍然存在问题。因此,课堂教学应加强对临床研究结果的不同表述方式和相关指标临床意义的讲解。

摘要：目的评价国内斑点免疫金胶体渗滤法检测结核抗体诊断结核病的文献质量。方法计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1978～2006)和中文科技期刊全文数据库(VIP,1994～2006),纳入斑点免疫金胶体渗滤法检测结核抗体诊断结核病的所有诊断性研究文献,按QUADAS质量评价标准评估,由两位研究者独立进行文献质量评估。若遇分歧,讨论解决。结果共检索到38篇相关文献,质量评价结果显示,大多数文献与QUADAS质量评价标准的符合率不高。多数文献采用回顾性病例对照研究设计,其中31篇未清楚描述研究对象的选择标准,18篇不能确定是否所有研究对象均经金标准核实,36篇不清楚诊断试验结果的解释是否采用盲法,37篇未描述是否有难以解释的结果,34篇未描述是否有退出病例。结论国内斑点免疫金胶体渗滤法检测结核抗体诊断结核病的诊断性研究质量还有待提高。

摘要：目的对国内发表的中医药系统评价/Meta分析中的异质性问题进行分析,了解异质性的来源、类别及严重程度,探讨中医药系统评价中异质性的正确处理方法。方法计算机检索CBM、CNKI、VIP等中文数据库及手检《中国循证医学杂志》,检索截止时间为2008年。由两位研究者按照纳入与排除标准独立提取资料并对有关异质性的问题进行评价。若遇分歧,讨论解决。结果共纳入115个中医药系统评价/Meta分析,涉及17类疾病,其中以心血管疾病最多(36,31.3%)。有41个(35.65%)中医药系统评价混合纳入了两种或两种以上设计类型的原始研究;有62个(53.91%)系统评价所纳入研究的干预措施不一致,有60个(52.17%)系统评价中的对照措施不一致;另有10个(8.7%)系统评价的异质性处理方法不当。结论中医药系统评价/Meta分析中异质性问题普遍存在,尤以临床异质性最为突出。异质性问题处置不当,会直接影响中医药系统评价的质量。

摘要：目的探讨两种方法学质量评价工具对中药相关系统评价的适用性,进而评价国内发表的中药相关系统评价/Meta分析的方法学质量。方法 计算机检索CBM、CNKI、VIP,手工检索《中国循证医学杂志》,检索中文发表的中药相关系统评价,检索时间为1999年1月1日—2008年12月。利用OQAQ和AM-STAR同步评价与分析有关中药相关系统评价的方法学质量。结果 共纳入系统评价115个,涉及17类疾病,尤以心脑血管病居多(36篇,31.30%)。OQAQ评分平均为2.50(95%CI:2.22,2.76),与发表年度(P=0.35)及疾病种类无关(P=0.28)。AMSTAR与OQAQ的评价结果具有良好的一致性(Kappa值均>0.75)。AMSTAR增加了有关选题、发表性偏倚、利益冲突等方面的评价,结果显示尽管98.26%的系统评价事先均有周密设计,但53.04%未分析发表性偏倚,另有57.39%未申明潜在利益冲突。结论 国内发表的中医药系统评价的方法学质量有待提高,应加以重视。中医药系统评价选题应结合中医药本身特点,选题不宜过宽;有必要建立针对中医药系统评价的质量评价工具。

摘要：目的了解外科医师和手术室护士对免用手技术的接受、接纳程度。方法选择外科医师、手术室护士为调查对象,采用自行设计的问卷,调查手术室实施免用手技术传递锐器的意愿性,并了解不同意实施的具体原因。结果共发放199份问卷,回收153份,总回收率为76.9%;被调查者多为女性、工龄>5年、初级职称及医院工作人员,分别占调查人数的70.6%、47.7%、34.6%及44.4%;85.62%被调查者认为有必要在手术室实施免用手技术,护士比医师,初、中级职称比高级职称更容易接受(P<0.01);不同意实施的主要原因为影响手术进行,延长手术时间等。结论调查采用循证手段,根据调查结果实施相应干预,利于新技术的推广和应用,达到减少医院职业暴露、维护医务人员职业健康的目的。

摘要：1 前言卫生系统重点课题下达后,有关单位上交课题申请书(以下简称标书)若干份,经过初审与终审以后,确定了中标课题.为提高课题质量,避免课题在执行中可能发生的问题,曾召开了中标标书申请人的会议,并邀请了临床流行病学专家,对标书的设计、测定指标、总体方案作进一步的评议,以期将研究方案与科研设计中的错误,减少到最低程度.专家们对中标的每一份标书,进行了认真阅读,提出了标书中不足之处和尚存在的一些问题,并且与申请者交换了意见、进行了榷商并取得共识,申请者修改补充了内容,完善了原来的标书,并填报了任务书,该项工作得到了有关部门及课题申请人的好评.我本人参加了这次评议工作,现将中标标书中,具有共性的问题,作如下的总结,希望这些建议,能对今后填写课题申请书的科研工作者有所帮助,减少课题申请书中可能发生的问题,共同提高标书质量,增加中标的机会.

摘要：目的 2009年版全球哮喘防治创议(GINA)中哮喘控制包括哮喘当前临床控制和未来风险。2015年版GINA指南将哮喘"当前临床控制"更名为哮喘"症状控制",且将肺功能从其中剥离出来,评估内容仅包括日间症状、夜间症状、缓解药物使用及活动受限四个方面。本研究旨在评价2009年版和2015年版GINA哮喘控制标准在评估哮喘当前控制间的一致性,并探索肺功能监测是否在哮喘当前控制评估中起重要作用。方法采用横断面研究设计,纳入138例稳定期哮喘患者。分别应用2009版和2015版GINA哮喘控制评估标准,比较同一控制水平组间的人口学资料、临床特征、肺功能、过去12个月哮喘急性发作、外周血细胞分类计数及诱导痰细胞计数等情况。采用Kappa检验评价两版标准的一致性。采用Spearman相关分析比较不同版本GINA哮喘控制水平与过去12个月哮喘急性发作间的相关性,亦分析肺功能与过去12个月哮喘急性发作情况之间的相关性。结果基于2009版GINA哮喘控制评估标准,138例受试者分为未控制组52例、部分控制组58例、控制组28例。而以2015版GINA哮喘控制评估标准,则分为未控制组33例、部分控制组59例、控制组46例。Kappa检验结果显示两标准呈中等一致性(Kappa=0.595,P<0.001)。与2009版比较,2015版评估的控制组哮喘患者肺功能更差[FEV_1%pred:(89.9±12.9)%vs.(79.9±18.2)%,P=0.013],2015版评估的部分控制组患者哮喘控制水平更差,其中ACQ-6评分(0.8±0.7 vs.1.1±0.7,P=0.028)和ACT评分(20.7±2.5 vs.19.4±2.5,P=0.007)差异均有统计学意义。两版哮喘控制标准均与过去12个月哮喘急性发作情况相关(2009版:r=–0.212;2015版:r=–0.268),且与2015年版GINA版标准关系更为密切。同一控制水平组间未发现在诱导痰、外周血炎症细胞分类计数和Ig E水平的差异。结论 2009版与2015版GINA哮喘控制评估标准间存在中等程度一致性。相较于2009版,经肺功能监测缺如的2015版GINA评估为控制组的哮喘患者存在更差的肺功能,部分控制组则存在更差的哮喘控制得分,2015年版GINA哮喘控制标准与哮喘急性发作间关系更为密切。因此,研究支持2015年版GINA哮喘控制标准在哮喘当前控制临床评估的应用。