摘要：目的 探讨过氧化物增殖物激活受体γ-激动剂吡格列酮能否依靠其抗炎作用改善持续性心房颤动（AF）患者电复律的效果。方法 前瞻性入选持续性AF合并2型糖尿病患者,随机分为吡格列酮组和对照组,均接受电复律治疗,术后随访3个月。吡格列酮组接受吡格列酮或其他药物联用控制血糖,对照组采用非吡格列酮控制血糖。入选患者于电复律前和电复律后3个月检查超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）和肿瘤坏死因子-α（TNF-a）。结果 吡格列酮组和对照组分别入选48例和49例患者。随访期内吡格列酮组和对照组分别有22例（45. 8%）,24例（49. 0%） AF复发（P=0. 756）,两组患者无AF复发的Kaplan鄄Meier生存分析亦无明显差异（P=0. 567） 。电复律术后3个月吡格列酮组的hs-CRP、IL-6和TNF-a水平均明显低于对照组（P〈0. 01）。 Cox多因素分析提示AF病程（RR 1. 002, 95% CI 1. 003 -1. 061,P=0. 037）和左房直径（RR 1. 131, 95% CI 1. 029 -1. 242,P= 0. 010）是电复律术后AF复发的预测因素。结论 吡格列酮可减轻持续性AF合并2型糖尿病患者电复律术后炎症水平,但其并不能减少随访期内的AF复发。

摘要：为了分析冠心病人群肠道菌群结构和多样性特征,探究冠心病人群与健康人群肠道菌群结构差异。研究共采集50例冠心病患者和35例健康人粪便样本,提取粪便样本总DNA;根据细菌16SrDNA V3~V5区设计引物进行扩增,利用Illumina Miseq平台进行高通量测序;测序结果经过Reads拼接,OTUs（operational taxonomic units）聚类,物种注释,α多样分析,主成分分析,最终得到样品物种信息。在冠心病组和健康组中,拟杆菌门（Bacteroidetes）和厚壁菌门（Firmicutes）的丰度最高,其中拟杆菌门分别占到46.94%和61.96%,厚壁菌门分别占到41.51%和30.58%;丰度较高的是变形菌门（Proteobacteria）、梭杆菌门（Fusobacteria）、放线菌门（Actinobacteria）。此外,两组菌群结构差异性表现为：冠心病组的拟杆菌门明显低于对照组（P=0.015〈0.05）;而冠心病组的厚壁菌门显著高于对照组（P=0.009〈0.01）。α多样性分析结果显示,两组人群各样本在细菌种群多样性方面没有明显差异。OTUs比对结果表示,Veillonella、Veillonella dispar、Scardovia、Mogibacterium致病菌在冠心病组显著增高,而Bacteroidetes门下Parabacteroides、Bacteroides uniformis、Bacteroides caccae等有益菌则显著降低。主成份分析显示,综合PC1、PC2、PC3因素冠心病组和对照组样本被较好的区分开,表明健康组和冠心病组菌群结构存在显著差异。这些结果表明,冠心病患者与健康人群在肠道菌群多样性方面没有明显差异,但在菌群结构上存在较大差异;同时冠心病人肠道菌群致病菌数量多于健康人群,而拟杆菌类有益菌低于健康人群。

摘要：了解医护人员对《中国糖尿病防治指南》相关知识的掌握情况，为进一步推广和更好开展糖尿病相关防治工作打下基础。根据《中国糖尿病防治指南》相关知识点设计问卷，对上海市175名内分泌专业及社区医护人员进行调查，分析比较被调查者基本情况、专业培训和对糖尿病防治知识要点的掌握情况。接受《指南》培训的医护人员占16．6％（社区、三级和二级医院医护人员分别为46．67％、14．75％和7．14％，P〈0．01）。临床医生参加糖尿病专业培训的比例均高于护理人员（P〈0.01）。《指南》相关知识的总体正确知晓率37．36％，社区医院医护人员低于三级和二级医院（P〈0.05），被调查医生的总体正确知晓率高于护士（P〈0.05），不同医疗机构的医护人员对糖尿病关键知识点的掌握情况存在相当大的差异，当前糖尿病专业培训方法的有效性值得探讨。我国糖尿病防治工作有待加强，尤其应统一各级医院医护人员对糖尿病防治重要环节的认识、加强《中国糖尿病防治指南》的推广、有效开展糖尿病专业培训、建立医院和社区糖尿病防治的专业化合作。