摘要：目的 分析评估同一RapidPlan计划自动优化模块在选用不同放疗设备时产生的剂量学差异。 方法 采用 30例宫颈癌患者以加速器A为治疗设备,对其计划进行再次优化,并建立一RapidPlan计划优化模型。用另外 12例宫颈癌患者作为测试样本,分别在以加速器A、加速器B、加速器C、加速器D建模治疗计划系统上行RapidPlan模块自动计划设计,分析评估模块产生的各治疗计划间剂量学差异并行配对样本t检验。 结果 B、C、D组与A组的PTV50和PTV45剂量指标 Dmean、HI、CI及直肠和膀胱 V50、V40、V30均不同,尤其是与D组比较,P值均〈0.05。 结论 基于解剖特性和先验知识的RapidPlan自动计划优化模块,在采用不同放疗设备进行剂量优化时会带来剂量学上的一些差异,在临床使用中需谨慎对待。

摘要：目的对比3种鼻腔及鼻旁窦肿瘤的固定野调强放射治疗计划,包括基于常规C型臂加速器(Trilogy)的共面调强放疗(IMRT)(C-IMRT)、非共面IMRT(NC-IMRT)和基于O型环加速器(Halcyon)的共面IMRT(H-IMRT)计划。方法选择2018年12月至2021年12月在宁波市第一医院的10例鼻腔及鼻旁窦肿瘤术后放疗患者的资料,以相同处方剂量和目标条件重新设计3种计划,比较靶区和危及器官剂量、验证通过率以及执行时间的差异。统计方法采用Friedman检验,结果有差异时进一步多重比较。结果3种计划关于计划靶区(PTV)和PTVboost适形指数CI的差异有统计学意义(χ^(2)=7.51、9.69,P0.05)。H-IMRT较C-IMRT计划降低了双侧眼晶状体、双侧角膜、患侧视神经和患侧眼球的D_(max)(Z=2.80、2.80、2.80、2.80、2.81、2.09,P0.05)。此外,H-IMRT执行计划的中位用时最短(172.00 s),C-IMRT次之(337.50 s),NC-IMRT最长(388.00 s)。结论所有计划的验证通过率均可满足治疗实施要求;3种计划的靶区剂量学差异相近,但H-IMRT和NC-IMRT对正常组织尤其是眼部各器官的保护更好,有利于降低放疗不良反应,亦为肿瘤局部加量或复发的再程放疗提供剂量空间;执行效率方面,H-IMRT>C-IMRT>NC-IMRT。建议根据实际情况选择合适的放疗设备和技术。

摘要：目的比较左侧乳腺癌患者根治术后常规调强放射治疗计划(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与电子束适形放疗(electron beam conformal radiotherapy,EBCRT)联合调强放疗计划的剂量学差异。方法选择2018年6月至2021年10月于宁波市第一医院放化疗中心收治的20例左侧乳腺癌根治术后患者资料,计划靶区(plan target volume,PTV)包括锁骨上下淋巴结引流区域计划靶区(PTV_(sc))和患侧胸壁计划靶区(PTV_(cw)),处方剂量均为50 Gy/25次。所有患者均采用美国Varian Eclipse治疗计划系统(treatment planning system,TPS)设计两种放疗计划,然后对比两种放疗计划的剂量学参数差异。结果所有20例患者的IMRT计划全部满足临床要求,与此同时EBCRT联合IMRT计划中有2例患者因患侧肺剂量参数超出本单位的剂量限定标准而不被临床接受,两例失败计划的胸壁最大深度分别为3.7和4.4 cm,使用的电子束能量分别为12和15 MeV。其余18例患者的胸壁深度均≤3 cm,使用9 MeV及以下能量电子束进行EBCRT联合IMRT计划设计,靶区和各危及器官剂量均满足临床要求,并与IMRT计划进行剂量学配对比较。常规IMRT的均匀性指数(HI)均优于EBCRT联合IMRT计划(t_(PTV_(sc))=-10.20、t_(PTV_(cw))=-9.24,P0.05)。结论对于胸壁靶区深度≤3 cm的左侧乳腺癌根治术后患者,EBCRT联合IMRT能显著降低心脏、患侧肺和健侧乳腺的剂量,有利于降低乳腺癌放疗远期并发症风险以进一步提高患者的长期总生存率。而对于胸壁较厚的患者,选择IMRT计划可满足临床要求。

摘要：目的训练放疗计划个体化三维剂量预测模型,并使用该模型建立计划质量控制方法。方法回顾性分析99例已临床实施的早期鼻咽癌同步加量容积旋转调强放疗(VMAT)计划,提取7个几何特征,包括各危及器官(OARs)到PTV、加量靶区和外轮廓的最小距离,及4个坐标位置关系特征。训练(89例)并验证(10例)基于人工神经网络(ANN)的三维剂量分布预测模型;然后基于该预测模型建立放疗计划质量控制方法。以各危及器官剂量学参数D2%、D25%、D50%、D75%和平均剂量(MD)为质量控制指标,通过标准为人工计划和预测剂量差别≤10%。采用由低年资物理师设计的10例计划,对该质量控制方法进行测试。结果18个头颈部OARs的主要剂量学指标,预测剂量与专家计划结果差异无统计学意义。剂量预测结果与专家计划相比,D2%、D25%、D50%、D75%和平均剂量(MD)的差别均控制在1.2 Gy以内。由低年资物理师设计的10例计划均达到常规临床剂量限值的要求,而利用建立的质量控制方法检出1例计划的脊髓、脊髓危及器官的计划体积(PRV)、脑干和脑干PRV剂量限制有待改善。根据模型预测值重新优化计划后,脊髓和脑干D2%分别降低了8.4和5.8 Gy。结论提出了一种简单易行的放疗计划质量控制方法,能克服统一性剂量限值未考虑患者特异性的缺陷,可提高个体化计划质量和稳定性。