摘要：目的比较前列腺癌术后辅助放疗患者RapidArc与适形调强放疗(IMRT)计划在靶区和危及器官的剂量学差异。方法选择2020年7月至2022年2月在安徽医科大学第一附属医院接受术辅助放疗或者术后生化复发的前列腺癌患者14例,分别设计7野IMRT和RapidArc计划,对2种计划的靶区和危及器官的剂量学进行比较。结果RapidArc计划的D_(2%)为(6645.28±242.48)cGy,低于IMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。D_(2%)的下降导致RapidArc计划的靶区剂量均匀度指数优于IMRT计划(P<0.05);RapidArc计划的膀胱V_(40)和V_(50),直肠V_(50)以及左右侧股骨头D_(5%)均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc计划的执行效率高于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RapidArc计划在在靶区剂量均匀度,危及器官高剂量受照体积限制,以及机器跳数和治疗时间方面优于IMRT计划。

摘要：目的用三维适形治疗计划系统对比研究Ⅲ期中央型非小细胞肺癌常规放射治疗与适形治疗的肿瘤和正常组织的剂量分布。方法对32例Ⅲ期中央型非小细胞肺癌行常规模拟定位及CT模拟定位;为每例患者设计3套治疗计划。计划1为CT模拟定位下的三维适形放疗计划(3DCRT);计划2为虚拟综合治疗计划(VCTP):即先常规后程适形治疗计划;计划3为普通模拟机定位常规治疗计划。均给予常规分割,处方剂量60Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较3种计划肿瘤和正常组织的剂量分布差异。结果3种治疗计划在靶区剂量上,VCTP的剂量高于3DCRT,3DCRT比CTP剂量高。部分数据差异有显著性。而3DCRT和VCTP计划基本能满足靶区剂量要求。在正常组织受量上,3DCRT优于VCTP和CTP。结论三维适形放疗能够在减少肺照射剂量同时给予肿瘤靶区更多的剂量照射,进而有助于提高肿瘤局部控制率。

摘要：目的探究铅门跟随技术(Jaw Tracking Technique,JTT)和铅门固定技术(Static Jaw Technique,SJT)在宫颈癌调强放疗中剂量学的差异。方法选取25例宫颈癌患者,对每例患者分别在3种治疗模式[动态调强适形放射治疗(Dynamic IntensityModulatedRadiotherapy,dIMRT)、静态IMRT(StaticIMRT,sIMRT)、容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)]下采用两种铅门技术共设计出75组治疗计划,在满足靶区处方总剂量为50Gy下,比较两组治疗计划靶区及危及器官(Organs at Risk,OAR)的剂量分布、机器跳数、出束时间。结果3种治疗技术的治疗计划靶区剂量均能满足临床处方剂量要求,3种治疗模式中JTT计划与SJT计划的计划靶区(Planning Target Volume,PTV)适形度指数和均匀度指数比较,差异均无统计学意义。dIMRT组JTT计划的OAR剂量除膀胱V_(50)其他参数均显著低于SJT计划(P0.05)。dIMRT组和sIMRT组JTT计划的机器跳数显著高于SJT计划,当剂量率相同时dIMRT组JTT计划的出束时间较SJT计划显著增加(P0.05),但JTT计划的出束时间显著高于SJT计划(P<0.05)。结论宫颈癌患者调强放疗中运用JTT和SJT对靶区和OAR受量均能满足临床要求,但dIMRT和sIMRT组JTT能更好地降低OAR受量,减少并发症的发生。VMAT组JTT技术则无明显优势。

摘要：对7例经病理确诊的初治鼻咽癌患者采用西门子ARTISTE图像引导的自适应放疗系统进行治疗规划，患者均采用同步整合加量调强放疗（SIB-IMRT）技术（作为IMRT组），放疗10次后对所有患者进行第2次CT断层扫描，并以此重新勾画靶区设计新的计划（ARTl）；第21次后进行第3次CT断层扫描，并以此重新勾画靶区设计新的计划（ART2）。治疗结束后进行第4次CT断层扫描。分别比较3组计划的靶区和危及器官的体积变化及剂量学差异。结果显示，放疗过程中肿瘤体积和腮腺体积都明显缩小，并且两侧腮腺的外侧界向中心平均位移为4．5（1．6～9．2）mm。3种计划的肿瘤靶区剂量差异无统计学意义。与IMRT相比，ART1左右侧腮腺平均剂量分别减少了0．42Gy（1．68％）（P=0．019）和0．79Gy（3．04％）（P=0．013），ART2相对于ART1，左右腮腺平均剂量再次减少分别为0．86Gy（3．50％）（P=0．001）和1．04Gy（4．13％）（P=0．035）。

摘要：对7例颈及胸上段食管癌患者分别设计3、5、7野3种同步加量调强放疗的设野计划,比较3种计划间靶区和危及器官的剂量学差异。结果显示3野计划的靶区覆盖率、适形指数和均匀性指数明显劣于5野和7野。7野计划中双肺V5明显大于3野和5野。表明3野计划即可使颈及胸上段食管癌的治疗靶区得到足够的照射剂量,但均匀性及适形度差,5野计划可使靶区获得较为理想的剂量分布,可作为临床首选。

摘要：目的探讨中下段食管癌不同放射治疗方法的优缺点。方法应用Varian Cadplan 6.2三维治疗计划系统,对15例首程放疗中晚期中下段食管鳞癌患者进行研究,为每一病例均设计5种放射治疗计划,分为模拟常规放疗(3野),三维适形放疗(3、4、6个野计划),常规+适形组合计划,即2D-3、3D-3、3D-4、3D-6、2D+3D治疗计划。各计划处方剂量均为66Gy。结果 5种治疗计划在肿瘤控制概率(TCP)、正常组织并发症概率(NTCP)、靶区适形指数(CI)等差异有统计学意义。结论三维适形放疗与常规普放及组合野照射相比,靶区适形指数及肿瘤控制概率提高,脊髓及心脏的受照剂量降低,减少正常组织并发症概率。

摘要：收集6例肺癌患者,在放疗过程中每完成10次分次治疗后,重新扫描、设计计划,并将新计划应用于下一阶段治疗。经过3个阶段放疗后,肿瘤体积缩减(65.59±17.09)%。3种计划中肿瘤靶区的剂量差异无统计学意义。自适应放疗计划(ART)与调强放疗(IMRT)相比,全肺V20、V30、肺平均剂量(MLD)分别减少2.01%、2.66%、241.78c Gy(P=0.005、0.039、0.026);ART2同ART1相比,全肺V20、V30、MLD分别减少3.21%、2.97%、288.64 c Gy(P=0.005、0.013、0.046)。患侧肺V20、V30、MLD减少差异有统计学意义(P<0.05),而健侧肺指标差异无统计学意义。心脏的V50和Dmean、食管的V55差异无统计学意义。ART1与IMRT、ART2与ART1相比,食管的Dmean平均分别减少261.98 c Gy(P=0.002)、300.43 c Gy(P=0.008)。脊髓的D2%和Dmean也依次降低,差异有统计学意义(P<0.05)。

摘要：目的研究食管癌容积调强计划中基于剂量体积(Dose-Volume,DV)目标优化的基础上添加不同的广义等效均匀剂量(Generalized Equivalent Uniform Dose,gEUD)优化参数a值再进行优化对剂量分布的影响。方法回顾性选择16例胸中下段食管癌患者为研究对象,为每例患者设计6种食管癌容积调强(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划,其中仅使用DV进行优化的命名为DV,基于DV给心脏添加a=1,全肺a=1,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a1;基于DV为心脏和全肺添加mean目标参数,脊髓a=20进行优化,命名为DV_mean;基于DV为心脏添加a=1,全肺a=0.1,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a0.1;基于DV为心脏添加a=3,全肺a=3,脊髓a=20进行优化,命名为DV_a3;基于DV为心脏添加a=1,全肺a=1,脊髓a=40的目标函数进行优化,命名为DV_a40。所有计划均满足靶区目标剂量覆盖靶区体积达到95%以上。比较靶区的适形性(Conformity Index,CI)和均匀性(HomogeneityIndex,HI),双肺的V5、V10、V20、V30和平均剂量,心脏的V30、V40和平均剂量,脊髓的最大剂量。结果计划DV、DV_a1、DV_a3、DV_mean之间的CI无显著性差异(P>0.05),DV_a3的HI显著低于DV和DV_a1(P<0.001和P=0.016),且低于DV_mean,但没有显著性差异(P=1.000)。DV_a0.1相比DV、DV_mean、DV_a3可以显著降低全肺V5(P<0.05),但比DV_a1、DV_mean、DV_a3显著增加V20(P<0.003),DV_a3可以显著降低全肺的V30(P<0.02)和心脏的V40(P<0.001)。DV_a1相比DV_mean可以降低全肺和心脏的平均剂量,但差异不显著(P=0.189和P=1.000)。DV_a40相比DV_a1和DV可以显著降低脊髓最大剂量(P=0.014和P<0.001)。结论在基于剂量体积计划的基础上对危及器官添加gEUD upper优化目标可以在保证靶区剂量覆盖的同时显著降低危及器官受照射剂量。g EUD upper优化目标参数a的不同取值可以实现危及器官不同程度剂量体积大小的降低,使用a=1的目标优化往往比添加平均剂量目标函数优化更能降低危及器官的平均剂量。

摘要：本文以肿瘤学线上教学为例,阐述融知识-能力-价值培养为一体的教学模式设计,重点探讨改变教学理念、提升授课能力、丰富教材内容、优化评价体系等教学实践创新;并强调以学科建设为基础融入正向价值观念元素,不断契合学校教学计划与学生认知习惯,以此进一步落实高校立德树人的根本任务、不断提升医学生个人综合素质,提高肿瘤学线上教学实施的可行性。

摘要：目的:探讨左侧乳腺癌保乳术后容积旋转调强放疗(volume modulated arc therapy,VMAT)和动态多叶光栅调强放疗(dynamic multi-leaf collimator intensity modulated radiation therapy,d MLC-IMRT)的剂量学差异,以为患者治疗提供更优的治疗方案。方法:回顾性选取某院放疗科收治的15例左侧乳腺癌保乳术后患者的临床资料,为每位患者设计连续弧容积旋转调强放疗(continue volume modulated arc therapy,c VMAT)、分段切线弧容积旋转调强放疗(tangent volume modulated arc therapy,t VMAT)和d MLC-IMRT 3组计划,比较3组计划肿瘤靶区和危及器官的剂量学参数。采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。结果:3组计划肿瘤靶区剂量分布均满足临床需求,D_(2)、Dmean、适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)差异均具有统计学意义,机器跳数差异无统计学意义。对于D_(2),d MLC-IMRT组高于c VMAT组和t VMAT组;对于Dmean,d MLC-IMRT组低于t VMAT组和c VMAT组;对于CI,c VMAT组最优,t VMAT组次之。在低剂量区域中,对于患侧肺受照体积,c VMAT组和t VMAT组均高于d MLC-IMRT组;对于心脏受照体积,t VMAT组明显低于c VMAT组和d MLC组,c VMAT组略高于d MLC-IMRT组。在高剂量区域中,对于患侧肺受照体积,c VMAT组和t VMAT组低于d MLC-IMRT组,t VMAT组高于c VMAT组;对于心脏受照体积,c VMAT组和t VMAT组低于d MLC-IMRT组,t VMAT组和c VMAT组差异无统计学意义。结论:左侧乳腺癌保乳术后调强放疗计划设计中,VMAT相对于d MLC-IMRT肿瘤靶区的适形性较好,对危及器官心脏、肺有着更优的保护。