摘要：在黑格尔去世后“实证主义”思潮、实证哲学登上历史舞台的时代,有两种自称的“实证哲学”,却有至少四个不同渠道都在推崇实证性。除了从传统哲学和法学中诞生的推崇感性、经验、生成、事实的实证性思想(思辨有神论被视为典型代表)之外,还有来自文学艺术领域对无法归于传统理性的个别、特殊、感性、实存因素的强调,来自新兴自然科学领域对经验事实的重视,以及来自社会科学领域对感性、情感、激情、欲望、利益等实证因素的日益重视。它们都促进了不能仅仅诉诸理性论证和演绎、必须进一步落实到感性确证和事实验证上来的实证性思潮的形成和发展。在马克思与德国古典哲学的关系方面,以往我们往往只重视思辨有神论这一种跟神学密切相关的实证性思潮,由此造成一定的偏狭和限制。从实证性的四个思想来源及其基础上建构的两种“实证哲学”视角来看一系列相关问题,才能有一个更全面、更合理的视野,才能对相关问题作出更贴切的理解。

摘要：知(直)觉是梅洛-庞蒂美学的出发点,也是审美的重要环节。身体美学强调"互逆性",使我们形成新异性直觉。我们可以重新组织知觉和布置空间,从而实现审美自由。语言是知(直)觉的首要目标与中介,也是感知世界、通达他人的必然之途。通过语言的中介和迂回,我们瞬间直觉事物本身。语言直接给予形象,它让我们生成艺术和审美自由感。对梅洛-庞蒂来说,艺术是一个关于自由的秘密。这一秘密会在审美知(直)觉和身体运作中被唤醒,而其全部意义也将被感知和体验。知觉是与"意义"的相遇,艺术作品的意义就在于知觉的发现、配置和构造。艺术是审美知觉的再创造,它是身体-主体运作的结果。进入审美,我们直接参与知觉和身体的交互融通、交相反馈过程;在这种互逆性的知觉与身体中,我们能够察知艺术的秘密。

摘要：借助"直观(觉)"这一现象学原则和方法,列维纳斯得以回到事物实在,并重新"看(见)世界"、重新"发现"世界。他对海德格尔"有"(实存)的反驳和颠倒,既是对所谓"il ya"(有)的解放,也是对"无限"的呼告和吁请。这些努力都源自他对"感性"和"异质性"的直觉(观)。在描述"il ya"时,列维纳斯坚持认为它是原质和第一性的,它本身就是"异质性"。以"il ya"为起点,列氏发现新的、特殊的"异质性"(即"他人"),并由此展开一种所谓"他异性"伦理(美)学。质言之,列维纳斯他异性美学观念就是:在艺术真实中保存异质感,驱除可见形式所依存的灵魂,解除被再现客体为表述服务的宿命。由此可见,这种"异质性美学"远离和拒绝了胡塞尔和梅洛-庞蒂、存在主义,甚至一切形而上学。

摘要：希腊哲学同等地关注实践和理论,而中国哲学却以实践为主。这一明显的对立最初是如何形成的,对这个问题的理解不仅仅问题本身具有价值,而且对我们更好地理解为什么希腊传统中对实践自我和理论自我,实践德性和理论德性的区分竟在中国伦理学中缺席,具有重要意义。通过研究和比较紧随苏格拉底和孔子之后的哲学的内在发展(伦理学和心理学),具体来说,比较柏拉图从苏格拉底哲学方向背离的方式,以及孟子发展孔子思想的方法,论述希腊哲学对灵魂不朽的考虑导致了对灵魂的理论性认识,我们有理由相信,中国哲学没有柏拉图这种对灵魂进行的形而上学讨论,最终导致了两种自我和德性的区分在中国哲学中的缺失。

摘要：尼采在希腊那里看到快乐、激情和生命之力,而这也是海德格尔的思想源泉。形而上学和主体哲学是尼采与海德格尔共同的敌人,而艺术则是其武器与策略之一。在尼采指引下,海氏发现被遗忘的"存在":他要探究其本源,重新安置"此在"之"在"。不过,海德格尔的"存在"之"思",不是抽象概念式的(经验)科学体系,而是历史的、具体的与"自由"的"思想"。它反对的是理性与形而上学,同时也是对感性、直觉和自由的"思"之召唤。那么,"自由"将在"此在"之内外交织的冲突与融合中涌现,它是一种"解蔽"状态。存在是海德格尔的主题,而生存论则是其重要话语形式。海德格尔认为,此在在世的诸般行动都与生命、艺术和诗密切相关,它甚至就是生存本身。最终,海德格尔展开一种"此在"在世(生存)的审美主义。当然,所有这些都来自于现象学"直觉(观)"之馈赠——而它在海德格尔那里则叫做"领会"。

摘要：在任何时候,自由都首先是个问题。这一问题不仅体现在我们对它的体验是含混模糊的,也表现在"自由"概念本身的意义复杂和多元性。在考察人类文明史的时候,我们会发现自由其实更多的情况下体现为一种"关系"。事实上,自由的外在与内在之区分其实并不那么重要,重要的是如何实现自由。我们认为,自由意志保证了人的主体性之实现,也使人能够深切地体验到自由。不过,在海德格尔看来存在的意义即是自由与超越。那么,作为存在的反映,审美(或艺术)正是自由的完美而确切的表达。换言之,在审美中人能实现真正的自由,从而也能实现自我超越。

摘要：德勒兹对文学极为关注,他甚至写出过评述普鲁斯特、卡夫卡等作家的专著。更为重要的是,文学对于德勒兹思想的生成、发展和流变起到了不可替代的作用。可以说,德勒兹借助于文学,形成了自己的生成与差异的思想,也形成了自己的自由的哲学。德勒兹声称哲学是一门创造概念的艺术;那么,他所创制的诸如"块茎"、"机器"、"无器官身体"、"内在性平面"等概念都实际上源自于文学,或者说是受到了文学的启发。德勒兹对于文学的诊断和批评,有着自己的原则和立场。他从文学作品的气象万千的表象世界中看到了无限的"皱褶"和"碎片";同时也看到了作为它们内在衬里的"自由"。在德勒兹那里,自由是一种运动,一种充满生成和差异的无限运动。因此可以说,德勒兹的美学是一种自由的游牧美学——皱褶和碎片是它的两幅面容。

摘要：自现象学练习开始,列维纳斯就一直在思考如何走出自我,走出"我思"。在他看来,在自我内部虽可窥见他人,但这并非彻底的"异质性"他人。通过对艺术"异域感"的描述,列维纳斯发现了走向"他者"的可能。他从"异质性"中看到了"他人",也看到了未来和自由。对列维纳斯来说,爱是朝向他者、朝向邻人的普泛化"爱欲",它保护他人、保护相异性,"爱"和"欲望"暗示了超越自我和走向他者的可能性。追根溯源,从"直觉"(感觉)出发,列维纳斯发现"异质性",并最终释放了无限的、绝对的他者。列维纳斯认为,只有"他者"才是真正的自由和未来;他从形而上学中呼唤伦理关系,呼唤无限他者的无限性,呼唤与他人的非暴力关系。

摘要：从澄清"相似"的概念开始,针对约翰·海曼等人的"相似理论",以埃文·彼得曼的知觉心理学为基础,讨论了有关图画及其描绘主题之间的相似性问题。第一,在通常情况下,图画确实相似于它的描绘主题,但是,这些相似却时常不同于"相似理论"中的那些相似。文章通过辨析图画相似于其描绘主题的方式,表明图画相似在本质上要依赖于人的视觉认知能力的建构。既然特定视觉认知能力的建构是一个经验性因素,那么描绘中的相似就不能被认为是必要的。第二,例举了在描绘中存在的不依赖于任何相似的例子。这些不存在相似的例子是那些依赖相似的图画的例外情况,它们表明了对这类描绘来说任何类型的相似都不是必要的。这也能在人的视觉认知能力的中得以说明。最后,文章以讨论作者的描绘理论的积极后果作为结论。

摘要：段吉方（以下简称段）：王老师,您好!很高兴您能接受我的采访。从上个世纪八十年代开始,您置身美学研究已经有近三十年了,能首先谈谈这三十年来您的学术成长历程吗？