摘要：目的 探讨乳腺癌根治术后调强放疗（IMRT）计划中固定二级准直器位置对靶区剂量分布和危及器官受照剂量的影响，为临床治疗技术的选择提供依据。方法 选取定位影像资料完整的10例左侧乳腺癌根治术后患者，分别设计两种四野逆向IMRT计划。IMRT-1：采用0°、40°以及两个切线野方向射野，二级准直器的位置不做限制；IMRT-2：保持射野方向和优化参数与IMRT-1相同，0°、40°野二级准直器位置固定在锁骨上区的下界。比较两种IMRT计划的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及所需机器跳数（MU）。结果 IMRT-1和IMRT-2的适形指数（CI）分别为0.79和0.73（Z=-2.316，P〈0.05）；均匀性指数（HI）两组计划之间差异无统计学意义（P〉0.05）；IMRT-2患侧肺V5、V10、Dmean均低于IMRT-1，差异有统计学意义（Z=-2.805、-2.812、-2.521，P〈0.05）；健侧肺平均剂量、心脏平均剂量和健侧乳腺平均剂量IMRT-2均低于IMRT-1，差异有统计学意义（Z=-2.666、-2.701、-2.310，P〈0.05）；患侧肺V20、V30和心脏V30在两种计划之间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 在乳腺癌根治术后IMRT计划中，在保证靶区剂量均匀性的情况下，适当固定二级准直器的位置能明显降低危及器官受照的低剂量区，能更好地保护危及器官。

摘要：目的探讨保乳术后逆向调强（I-IMRT）、正向调强（F-IMRT）和三维适形（3DCRT）计划间内乳区非计划性受照剂量的差异，为临床判断能否将内乳区免于放疗提供依据。方法选取84例保乳术后乳腺癌患者，勾画前3肋间内乳区，为每例患者设计3种放疗计划，内乳区不包括在计划靶区内，Wilcoxon符号秩和检验比较3种计划间的差异。结果前3肋间I-IMRT、F-IMRT、3DCRT计划间内乳区Dmean均无差异，中位数分别为2740.2、2973.9、2951.4 cGy。3个肋间单独分析，3种计划第1肋间和第2肋间的Dmean相近，第3肋间I-IMRT的Dmean明显高于3DCRT和F-IMRT。3种计划单独分析，每种计划第3肋间的Dmean均最高，其次为第2肋间，第1肋间最低。结论3种计划均不能达到治疗亚临床病灶的处方剂量，且3种计划间无明显差异。因此，对于临床上有指征照射内乳的患者来说，应用该3种放疗技术中的任何一种，将内乳靶区排除在外是不保险的。然而，随着化疗、内分泌及靶向等治疗方式的综合应用，内乳区非计划性受照剂量能否达到临床要求尚需进一步的随访。