摘要：目的比较左侧乳腺癌保乳术后野中野正向调强放疗（FIF-F-IMRT）与逆向调强放疗（I-IMRT）两种放疗技术的剂量学分布。方法选择山西省人民医院2015年1月至7月18例左侧乳腺癌保乳术后患者，分别设计FIF-F-IMRT和I-IMRT计划。比较两组计划靶区剂量分布及危及器官受量差异。结果两种方法均能达到处方剂量要求。两组靶区最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、接受100%处方剂量百分体积（V100）、接受105%处方剂量的百分体积（V105）、接受110%处方剂量百分体积（V110）比较，差异均无统计学意义（均P〉0.05）。心脏接受5 Gy照射的百分体积（V5）、接受20 Gy照射的百分体积（V20）、接受30 Gy照射的百分体积（V30）、Dmean在FIF-F-IMRT组[（11±4）%、（7±4）%、（8±3）%、（15±3）Gy]低于I-IMRT组[（42±8）%、（14±10）%、（14±4）%、（18±7）Gy]（t值分别为29.457、5.542、5.064、4.165，均P=0.000）；左肺V5在FIF-F-IMRT组[（26±6）%]低于I-IMRT组[（47±12）%]（t=6.708，P=0.000），左肺V20、V30、接受40 Gy照射的百分体积（V40）、Dmean两组比较差异均无统计学意义（均P≥0.05）；右肺、右乳V5、右肺Dmean在FIF-F-IMRT组[（7±4）%、（26±5）%、（60±19）Gy]低于I-IMRT组[（31±9）%、（48±11）%、（489±67）Gy]（t值分别为12.304、6.708、42.489，均P=0.000）；FIF-F-IMRT组较I-IMRT组机器跳数少，优化时间短（t=12.214、29.899，均P=0.000）。结论FIF-F-IMRT有很好的靶区剂量分布，可减少危及器官剂量，特别是减少不必要的低剂量照射，并耗费较少的计划时间，减少设备耗损。