摘要：目的采用中文版健康调查简表(SF-36)评估东莞市2个社区居民的生命质量状况,并分析其影响因素,为进一步提高生命质量提供科学依据及对策。方法2012-06-01-2012-12-31采用分层抽样选取东莞市2个社区,居住>1年常住人口935名,应用自行设计的个人情况调查问卷以及生命质量测定工具SF-36进行调查,采用多重逐步回归分析方法对生命质量影响因素进行分析。结果调查人群在躯体疼痛(BP)和一般健康状况(GH)的得分最低,分别为(60.62±22.29)和(62.55±20.58)分;生理功能(PF)和社会功能(SF)得分最高,分别为(87.65±21.42)和(85.72±24.17)分。多重逐步回归分析结果显示,以生命质量躯体综合组分总分为因变量时,影响因素有年龄(β=-0.477,t=-11.199,P<0.001)、婚姻(β=-2.329,t=-5.082,P<0.001)、性别(β=-2.721,t=-2.130,P=0.034)、家庭模式(β=-2.089,t=-5.084,P<0.001)、经济收入(β=2.280,t=2.563,P=0.011)和长期居住地(β=-2.268,t=-2.233,P=0.026),差异均有统计学意义;以心理综合组分总分为因变量时,影响因素有年龄(β=-0.265,t=-5.320,P<0.001)、婚姻(β=-1.557,t=-3.392,P=0.001)、性别(β=-2.617,t=-2.021,P=0.044)、经济收入(β=2.368,t=2.555,P=0.011)、长期居住地(β=-4.994,t=-4.920,P<0.001)和文化程度(β=2.272,t=3.341,P=0.001),差异均有统计学意义。结论年龄、婚姻、性别、经济收入、长期居住地是影响东莞市社区居民生命质量的主要因素,应加强社区居民心理健康教育、加强公共体育设施建设、完善社会保障体系、居民改变自我生活方式,有针对性地提高社区居民生命质量。

摘要：目的：比较不同家庭生活周期人群的生命质量并分析其影响因素，为提高社区人群的生命质量提供科学依据。方法采用分层整群抽样的方法，选取东莞市三个社区517名社区已婚居民，采用自行设计的一般状况表和健康调查简表（ SF-36量表）进行问卷调查，运用方差、多元线性回归方法分析数据。结果不同家庭生活周期的居民的SF-36量表得分除躯体疼痛领域外，其他7个领域均有差异（P＜0．05），其中在各个领域中收缩期的居民量表得分最低（37．10～59．81），生育期的居民量表得分最高（66．41～94．01）。多重线性逐步回归结果显示：以躯体综合得分为因变量时，生育期的影响因素有经济收入（β＝1．51）和家庭重大事件（β＝－6．13）；离巢期有经济收入（β＝1．81）和年龄（β＝－0．33）；空巢期有经济收入（β＝－3．64）和年龄（β＝－0．65）；收缩期为不良生活习惯（β＝－15．06）、年龄（β＝－0．56）及经济收入（β＝3．06）。以心理综合得分为因变量时，生育期影响因素有医疗保险形式（β＝5．86）；离巢期有医疗保险形式（β＝6．28）、文化水平（β＝2．32）、家庭重大事件（β＝－4．68）及职业（β＝－5．53）；空巢期有年龄（β＝－0．61）、性别（β＝－10．35）和慢性病（β＝－8．35）；收缩期有年龄（β＝－0．27）、经济收入（β＝2．55）及不良生活习惯（β＝－6．95）。结论不同家庭生活周期居民生活质量的影响因素不一致，社区卫生服务应有针对性地开展健康教育与健康促进。