摘要：【目的】探讨估计葡萄糖处置率(eGDR)与冠心病(CAD)严重程度的关联。【方法】采用以医院为基础的横断面研究设计,纳入因疑似冠心病而接受冠状动脉造影检查的患者共1258人(平均年龄:62(53~68)岁;男性占53.9%)。按照eGDR公式计算胰岛素抵抗水平(IR):eGDR=21.158-[0.09×腰围(WC,cm)]-[3.407×高血压(hypertension,是/否)]-[0.551×糖化血红蛋白(HbA1c,%)]。根据eGDR三分位数对研究对象进行分组。冠心病的严重程度由狭窄血管的数量决定:无明显CAD组(所有冠脉狭窄均0.05)。ROC曲线分析,eGDR加入到CAD传统筛查模型中时,AUC、IDI、NRI的结果显示,模型对CAD和多支血管CAD的筛查有显著改善。【结论】eGDR与CAD及CAD严重程度呈负相关。eGDR作为一种无创且易于获取的非胰岛素测量指标,具有筛查大规模人群中CAD严重程度的潜在价值。

摘要：目的:描述冠心病住院患者的睡眠状况,探讨影响冠心病住院患者睡眠质量的因素。方法:采用描述性相关性研究设计,采取便利取样的方法,抽查了广州市一所三级甲等综合医院心脏内科30名冠心病患者。采用问卷调查法,应用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、一般资料问卷分别测量冠心病患者睡眠质量及其影响因素。运用SPSS17.0软件进行统计分析。结果:1.冠心病住院患者73.1%的患者存在睡眠问题,其睡眠质量总分平均为9.00±3.61分,其中,主观睡眠质量平均分为1.69±0.61分,入睡时间平均分为1.50±0.56分,睡眠时间平均分为1.42±1.13分,睡眠效率平均分为1.41±0.94分,睡眠障碍平均分为1.27±1.21分,催眠药物平均分为1.15±1.04分,日间功能平均分为0.46±0.64分。2.职业为农民的患者入睡时间高于其余职业患者(P<0.05)。结论:1.冠心病患者睡眠质量较差,73.1%患者存在睡眠问题。2.职业为农民的患者睡眠质量较差。

摘要：目的评估及量化年轻人血压升高与未来发生心血管事件风险的关系。研究设计系统评价及meta分析。数据来源搜索Medline、Embase和Web of Science从创建到2020年3月6日的所有文献。使用随机效应模型汇总相对风险,并以95%可信区间(CI)表示。同时,还计算了绝对风险差异,以及通过限制性三次样条图评估血压及不良结局的量效反应关系。研究的纳入标准所纳入的研究需报道18~45岁成年人血压升高与不良结局的关系。文章的主要终点是所有心血管事件的总和,次要终点为冠心病、卒中及全因死亡。结果本研究共纳入17项研究,总人数超过450万人。平均随访时间14.7年。与最适血压相比,血压正常的年轻人发生心血管事件的风险增加[相对风险1.19,95%CI 1.08~1.31;危险差0.37,95%CI(0.16~0.61)/1000人年]。血压分层与心血管事件的发生风险是逐级递增的[正常高值:相对风险1.35,95%CI 1.22~1.49;危险差0.69,95%CI(0.43~0.97)/1000人年;1级高血压:1.92,1.68~2.19;1.81,1.34~2.34;2级高血压:3.15,2.31~4.29;4.24,2.58~6.48]。在冠心病和卒中终点中同样观察到类似关系。总体来说,血压升高导致发生心血管事件的人群归因危险度为23.8%(95%CI 17.9%~28.8%)。对血压正常、血压正常高值、1级高血压,2级高血压的个体来说,预防1例心血管事件的每年需治数(NNT)分别为2672例(95%CI 1639~6250),1450例(1031~2326),552例(427~746)及236例(154~388)。结论血压升高的年轻人未来发生心血管事件的风险可能略有增加。由于降压治疗的证据有限,应谨慎建议治疗,而且需要更深入的研究进一步明确。

摘要：目的通过数字评分法测量口咽部敏感性,建立口咽部区域敏感图,为设计提高患者耐受性的改良口咽通气道打下基础。方法受试者共92例。使用指夹式脉搏血氧仪记录初始心率,而后使用一根棉签轻触口腔内的33个点。33个点中,7个点分布于硬腭,6个点分布于软腭,4个点分布于颊部,16个点分布于舌部。各点以咽后壁为中心,螺旋向外扩散排列。轻触每一点后让受试者使用口咽部刺激反射敏感性评分表格评分。测试者记录在每一点停留的时间及心率,并观察询问受试者有无咳嗽、呕吐等症状和其他感受。结果在92例受试者中,评分最高者为点4即咽后壁中心点,平均评分在2.5分以上者为点1、2、3、4、5、6、7、10、11、12。其中,点1为悬雍垂处;点4为咽后壁中心处;点2、3、5、6、7分别分布于腭舌弓和软腭处;点10、11、12分布于舌根部。这10点的评分与其他点评分差异有统计学意义(P0.05)。左右相对应的各点(如2和6,3和5,10和12)评分之间差异无统计学意义(P>0.05)。耐受时间上,点4、10、11、12这4个点的平均值明显高于其余29个点(P<0.05)。结论口咽部中咽后壁为敏感性最高区域,其次为软腭区域。如在设计中避开或减少对两处区域的刺激,有可能提高患者对于口咽通气道的耐受性。