摘要：目的放射治疗已成为鼻咽癌最主要的治疗方法,选择何种放射治疗技术以及如何提高放射治疗计划的质量是现在研究的重点。本研究探讨早期鼻咽癌手动容积旋转调强放射治疗(manual volumetric modulated arc therapy,mVMAT)计划和自动调强放射治疗(automatic modulated radiation therapy,aIMRT)计划之间的剂量学差异,评估2种计划质量。方法选取2017-01-01-2018-12-31广州医科大学附属肿瘤医院收治的15例早期鼻咽癌患者。采用Pinnacle3计划系统对每位患者分别进行aIMRT计划和mVMAT计划的设计,统一给予计划肿瘤靶区(planning gross target volume,PGTV)处方剂量70Gy/32次,采用配对t检验和非参数秩和检验进行统计分析。分别对肿瘤靶区剂量分布、均匀性指数(homogeneity index,HI)、适形性指数(conformal index,CI)、危及器官的受照剂量、机器跳数和计划设计时间进行评估。结果 2种计划均能满足临床处方剂量要求。2种计划PGTV的HI(t=-0.86,P>0.05)和CI(t=0.71,P>0.05)差异无统计学意义,平均剂量(Dmean)差异有统计学意义,t=2.42,P=0.03;PTV2的HI(t=0.79,P>0.05)和CI(t=-0.56,P>0.05)差异无统计学意义。2种计划脊髓的受照剂量差异有统计学意义,t=7.22,P<0.01;aIMRT计划中脊髓平均剂量减少了约8.00%。同时aIMRT计划对降低脑干、视神经、视交叉等危及器官的受照剂量亦具有一定的优势。mVMAT计划中机器跳数少于aIMRT计划(t=-6.17,P<0.01),平均机器跳数减少了约15.18%;但是,mVMAT计划设计时间大于aIMRT计划(t=25.29,P<0.01),平均设计时间增加了约217.78%。结论相比手动VMAT计划,自动IMRT计划对早期鼻咽癌具有同等或相似的靶区适形度及剂量分布均匀性,降低危及器官的受照剂量,显著减少计划设计时间。自动IMRT计划具有临床可行性和有效性,可为早期鼻咽癌IMRT技术的选择提供数据参考与指导。

摘要：目的:比较基于Auto-planning技术的早期鼻咽癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划和常规VMAT计划之间的剂量学差异以及计划质量。方法:回顾性分析20例早期鼻咽癌患者的临床资料,采用Pinnacle3计划系统的Auto-planning自动计划模块行VMAT自动计划设计,相应的常规VMAT计划由经验丰富的物理师完成设计,分别为aVMAT和mVMAT。对两组计划的肿瘤靶区剂量分布、危及器官剂量学、机器跳数和计划设计时间进行比较和评估。结果:两组计划靶区的剂量覆盖和适形度均满足处方要求。aVMAT组的PGTV、PTV2的剂量均匀性指数明显优于mVMAT组,但两者的适形度指数无显著差异性。此外,aVMAT计划比mVMAT计划可以更好地保护脊髓,而且在降低脑干的受照剂量亦具有优势。与mVMAT组相比,aVMAT组的平均机器跳数MU减少6.83%,平均计划设计时间减少14.50%。结论:对于早期鼻咽癌,基于Auto-planning技术所产生的自动VMAT计划,比常规VMAT计划具有更佳的靶区剂量分布,且更好地降低正常组织的剂量,同时具有更高的优化效率和计划执行效率。

摘要：目的:比较基于Auto-Planning技术的自动肺癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划与物理师手动设计的常规VMAT计划的剂量学差异,研究Auto-Planning技术在肺癌VMAT计划中的优化性能和临床应用价值。方法:随机选取25例已完成全程放疗的肺癌病例,应用Pinnacle3 V9.10计划系统分别进行基于Auto-Planning的自动计划(AP-VMAT)和常规手动计划(M-VMAT)设计,分析比较两组不同计划的肿瘤靶区剂量分布、危及器官受照剂量等剂量学参数。结果:两组计划的靶区覆盖度和危及器官限量均能满足临床要求。AP-VMAT计划靶区最大剂量略高于M-VMAT,但剂量适形度指数明显优于M-VMAT。与M-VMAT计划相比,AP-VMAT有效降低了脊髓受到的最大剂量和平均剂量,双肺的V_(30)、平均剂量以及心脏的V_(40)、V_(30)、平均剂量都在一定程度上有所降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于肺癌VMAT放疗计划,AP-VMAT能够满足临床要求,且比M-VMAT具有更优的靶区适形度,同时可以有效降低脊髓、肺、心脏等危及器官的受照剂量,更好地保护正常组织。

摘要：目的分析应用图像配准技术推衍肺部四维计算机断层摄影技术（4DCT）剂量分布的可行性。方法从10例肺癌患者的4DCT图像中提取出呼气末和吸气末两个相位的图像，首先在呼气末图像上设计调强放疗（IMRT）计划，得到剂量DOUT，然后将此计划移植到吸气末，重新计算剂量，得到移植剂量DIN，接着，2个相位的图像进行三维B样条弹性配准，通过形变矢量场将DOUT映射到吸气末图像，得到推衍剂量DDEF，最后，以DIN为基准剂量，γ（3cm／3％）分析A组（DOUT vs DIN）和B组（DDEE vs DIN）的通过率，并对两组的通过率作配对样本t检验。结果在10例患者中，两组的γ分析通过率差异均有统计学意义（P〈0．05），且B组的平均通过率比A组多0．6％-4．7％，推衍剂量DDEF与DIN之间的差距小于DOUT与DIN之差。结论应用图像配准技术推衍肺部4DCT的剂量分布是可行的。推衍剂量与实际准确剂量之间的差距主要受个体化的呼吸运动幅度和应用不同的形变配准算法的影响。

摘要：目的比较宫颈癌调强放疗时不同优化算法（MCO与DMPO）所得计划的剂量学差异。方法将收治的肿瘤患者中随机抽样选取10例接受根治术后的ⅠⅡ期宫颈癌病例,依次设计4组计划:用MCO算法分别设计M-IMRT和M-VMAT;用DMPO算法分别设计多野调强计划（D-IMRT）和容积调强计划（D-VMAT）;比较两种不同优化算法所生成IMRT或VMAT计划中靶区、危及器官的剂量分布及机器跳数的差异。结果（1）M-IMRT与D-IMRT相比,其靶区D95、靶区Dmax、靶区Dmin分别增加1.0%（P=0.02）、2.0%（P=0.001）、1.6%（P=0.04）,适型指数降低4.5%（P=0.02）。（2）M-VMAT总跳数比D-VMAT增加13.8%（t=7.26,P=0.01）。（3）除M-VMAT计划右侧股骨头V40增加以外其余MCO计划中直肠、膀胱及双侧股骨头剂量相比DMPO计划均有不同程度的降低。结论在满足靶区剂量的基础上MCO算法能够降低危及器官受照剂量,但结果还需进一步验证。

摘要：目的探索肺癌调强放射治疗计划设计中等效均匀剂量优化法在关键器官保护方面的应用价值。方法选取11例接受调强放射治疗的肺癌患者,分别根据两种优化方法设计放疗计划:剂量-体积优化的调强计划(DV-Plan):靶区及关键器官包括全肺、脊髓、食管和心脏均采用剂量或剂量-体积的物理目标函数进行优化和计算;等效均匀剂量优化的计划(EUD-Plan):靶区约束条件均不变,关键器官目标函数改为等效均匀剂量约束。分别通过剂量学和生物学参数评价和比较两种放疗计划。结果两种治疗计划的靶区剂量分布及肿瘤控制概率差异无统计学意义,而EUD-Plan靶区适形度更优(0.68±0.08 vs 0.65±0.08,P<0.05),除食管V55及心脏V30外,其余所有关键器官剂量参数及正常组织并发症概率均有不同程度的降低(P<0.05),其中,肺平均剂量、脊髓最大剂量、食管平均剂量分别降低1.44 Gy(P=0.000)、4.34 Gy(P=0.001)、3.51 Gy(P=0.000);正常组织并发症概率降低6%(P=0.002)。结论等效均匀剂量优化法能够降低关键器官特别是正常肺和脊髓的受照剂量,为进一步提高肺癌靶区剂量、提高肿瘤控制率和降低正常组织并发症提供可能。

摘要：目的探讨宫颈癌患者单程与分段合成VMAT计划的剂量学差异。方法选取10例行放射治疗（放疗）联合同期化疗的Ⅱb~Ⅳa期宫颈癌患者。基于初次CT定位图像设计初始VMAT计划作为单程计划,基于外照射15次后重新定位的CT图像制定再程VMAT计划。通过图像配准及剂量形变计算得到两段计划合成后靶区和危及器官的剂量分布,并比较2次CT定位中靶区的体积变化及初始单程计划与分段合成计划中大体靶区及膀胱、直肠、股骨头的剂量学差异。结果所有患者GTV体积缩小（P=0.044）,GTV在左、右、头、脚、腹、背6个方向上位移变化均值分别为1.33、-2.48、1.41、-1.37、-0.68、-0.33 cm（P=0.046、0.031、0.028、0.038、0.012、0.037）,初始单程计划与分段合成计划中PTV的平均剂量分别为（51.96±1.35）、（50.95±1.27）Gy,差异有统计学意义（P=0.039）。直肠和膀胱平均剂量差异有统计学意义（P=0.003、0.026）。结论宫颈癌放疗过程中随靶区退缩应及时调整放疗计划,尽可能减少靶区漏照或正常组织误照。

摘要：图像引导是精准放射治疗用以定位肿瘤靶区以及周围危及器官的基本手段。与MR扫描仪相比,基于X射线成像的影像设备具有软组织对比度差和辐射性等缺点。因此将MR扫描仪与放射治疗机相结合的一体化、实时MRI引导的放射治疗(MRIgRT)技术成为放射治疗的一个新方向。本文就MRIgRT的技术优势,国内外相关MRIgRT设备的研发动态,以及MRI引导放射治疗的技术难点进行综述。

摘要：目的探讨Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能在鼻咽癌调强放疗计划三维剂量验证中的作用和意义。方法对30例鼻咽癌患者进行调强放疗计划设计,对TPS计算的剂量分布(Plan Dose,PD)、基于Compass内置剂量模型核算的剂量分布(Compute Dose,CD)和Compass实测并重建的剂量分布(Reconstructed Dose,RD)进行两两对比(A组:PD ***;B组:PD ***;C组:CD ***),统计分析各靶区和危及器官的Gamma通过率和D99%、Dmean、D1%、Dmean差异值、Pmean等剂量学参数。结果三组中躯体平均Gamma通过率均大于97%(3 mm/3%标准),且其D1%、Dmean的相对偏差<2.5%。B组中躯体、GTVnd、腮腺、眼球、晶体和颞叶的Gamma通过率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组中躯体、GTVnd、CTV1、CTV2、腮腺、晶体和颞叶的Gamma通过率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组中各靶区的剂量相对偏差大多在0.8%~2.5%之间,小部分约2.7%~3.2%。A组中各靶区及躯体的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05),C组中除了视交叉,其余危及器官的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05)。结论Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能相结合,可为临床放疗计划的三维剂量验证提供有效的手段。

摘要：目的比较基于Auto-Planning的乳腺癌自动调强放疗(a-IMRT)与常规人工调强放疗(m-IMRT)计划的剂量学差异,探讨a-IMRT计划在乳腺癌术后放疗中的应用效果。方法选取2018年12月至2019年7月本院收治的乳腺癌保乳术后患者10例,其中左乳腺癌5例、右乳腺癌5例。基于Pinnacle3 V9.10计划系统分别进行a-IMRT计划和m-IMRT计划设计,对比分析两种计划的靶区剂量差异、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及危及器官(OAR)受照剂量差异。结果a-IMRT计划的HI和CI分别为1.08±0.04、0.64±0.06,m-IMRT计划的HI和CI分别为1.11±0.37、0.59±0.07,a-IMRT计划靶区均匀性和适形度均优于m-IMRT计划(均P0.05)。双肺接受5、20、30 Gy的体积百分比(V5、V20、V30),患侧肺V20、V30、Dmean及左乳腺癌心脏Dmean、V30组间比较,a-IMRT计划均明显优于m-IMRT计划(均P0.05)。结论乳腺癌的a-IMRT计划达到临床要求剂量的同时,在靶区的均匀性、适形度方面优于m-IMRT计划,且有效降低了肺、心脏的受照剂量。