摘要：目的调查安宁疗护从业人员安宁疗护知信行现状并分析其影响因素,为安宁疗护教育培训提供参考。方法采用自行设计的安宁疗护从业者安宁疗护知信行问卷,选取1 743名安宁疗护从业人员进行调查。结果安宁疗护从业者安宁疗护知信行总分为(74.28±8.12)分;学历、身体状况、月收入、对工作强度满意程度、安宁疗护管理制度为安宁疗护从业人员安宁疗护知信行水平的主要影响因素(P<0.05,P<0.01)。结论安宁疗护从业者安宁疗护知信行处于中等水平,均有提升空间,管理者需重视对安宁疗护从业者的培训,健全安宁疗护有关制度,提高从业人员的安宁疗护水平和服务质量。

摘要：目的通过数字评分法测量口咽部敏感性,建立口咽部区域敏感图,为设计提高患者耐受性的改良口咽通气道打下基础。方法受试者共92例。使用指夹式脉搏血氧仪记录初始心率,而后使用一根棉签轻触口腔内的33个点。33个点中,7个点分布于硬腭,6个点分布于软腭,4个点分布于颊部,16个点分布于舌部。各点以咽后壁为中心,螺旋向外扩散排列。轻触每一点后让受试者使用口咽部刺激反射敏感性评分表格评分。测试者记录在每一点停留的时间及心率,并观察询问受试者有无咳嗽、呕吐等症状和其他感受。结果在92例受试者中,评分最高者为点4即咽后壁中心点,平均评分在2.5分以上者为点1、2、3、4、5、6、7、10、11、12。其中,点1为悬雍垂处;点4为咽后壁中心处;点2、3、5、6、7分别分布于腭舌弓和软腭处;点10、11、12分布于舌根部。这10点的评分与其他点评分差异有统计学意义(P0.05)。左右相对应的各点(如2和6,3和5,10和12)评分之间差异无统计学意义(P>0.05)。耐受时间上,点4、10、11、12这4个点的平均值明显高于其余29个点(P<0.05)。结论口咽部中咽后壁为敏感性最高区域,其次为软腭区域。如在设计中避开或减少对两处区域的刺激,有可能提高患者对于口咽通气道的耐受性。