摘要：在算法与金融不断融合的背景下,算法应用在金融领域的适用不仅拉长了整个金融服务链条,金融交易行为也部分实际被前置于算法的设计研发阶段,金融消费者的信赖对象随之发生变化,并引发传统信义义务在金融领域如何扩张以及扩张边界的相关问题。面对科技变革带来的金融创新,一方面,应充分考量算法决策的干预因素,结合穿透原则进一步明晰信义义务的责任主体,并健全相应的法律问责机制;另一方面,应结合金融领域算法治理的共性与个性特点,在明确总体治理思路的前提下,根据对应金融业务的不同模式和主体所处的不同角色,对信义义务的具体内容和责任分配作差异化构造。

摘要：国家助学贷款对实现高等教育平等权起到了重要作用,但其现有规范法律效力低且与我国相关法律相冲突,稳定性、可操作性以及风险防范机制等有待于进一步完善,必须尽快制定《国家助学贷款法》,规定国家助学贷款必须由政策性银行承办,同时设计灵活合理的还款期限和方式、加大违约处罚以及设立国家助学贷款信用保险等制度。

摘要：税法解释实践中,时常面临"对国库有利"还是"对纳税人有利"的两难选择。基于财政需求,实践中多偏向"对国库有利"的方向进行解释。但作为一种类似于格式合同的非典型公法之债,解释机关更须遵循债之解释的普适性原理。故,当遇有税法不明或课税事实不明等情境,且存有两种以上的理解时,应该秉持"不利解释规则",做有利于规则接受者的解释,即奉行税法解释上的纳税人主义立场。尽管如此,对于纳税人主义在税法解释中的作用,仍应理性评估、客观对待。不能低估但也不宜过分高估;不能缺位行使,更不能越位适用。仅当对解释对象已经采用"通常理解规则"进行解释,且无法得出确切的解释结论时,方可启用纳税人主义。唯有如此,才有可能在不同解释方法而致的错乱纷杂的解释结果之间厘清头绪,找到各方均可接受的唯一正解。

摘要：中国现行刑事审判制度确立了定罪与量刑一体化的程序模式,法庭通过开庭审理,既解决被告人是否构成犯罪的问题,又解决有罪被告人的量刑问题。这种将定罪与量刑在程序上合二为一的制度设计,否定了法庭对量刑问题进行独立审判的可能性。随着法治建设的进步和文明。

摘要：人工智能算法具备高度的技术价值和保密属性,将其纳入知识产权客体范畴,可以促进相关知识信息的开放与传播,有助于促进我国相关技术进步与产业发展。我国现行《专利审查指南》将涉及人工智能等技术前沿领域的"算法特征"纳入专利保护范畴,但缺乏对人工智能算法技术和法律描述,也未明确规定相关对象的可专利性规则。对此,应从技术角度将人工智能算法进一步细分为底层通用算法和上层应用算法,并根据二者不同的技术属性,分别设计知识产权保护方法。对专注于解决“如何模拟智能”这一技术问题的通用算法,应利用专利制度促进相关技术研发和信息交流。应用算法在"如何使用智能"方面的创新性较强但技术性较弱,可以综合运用包括专利、著作权、商业秘密在内的多样化制度工具对其进行保护,同时应注意保护的方式与尺度,避免过度保护。

摘要：行政机关是公共利益的首要维护者。当公共利益遭受侵害时,应仰赖行政机关履行职责,同时辅以对违法或怠于履行职责的行政机关提起行政公益诉讼的制度设计。检察机关提起民事公益诉讼意味着其冲到负监管职责之行政机关的前方,将面临缺乏权利保护必要性、放任行政机关不作为等负面评价。我国现行法规定的检察机关提起民事公益诉讼制度面临检察机关不宜在此类诉讼中起诉污染者与造假者、不应代替行政机关履行职责、不该仅以维护"社会公共利益"作为民事起诉事由等质疑。检察机关作为国家的法律监督机关,对国家利益和社会公共利益的维护应当扮演最后一道防线的"兜底作用",在现行法无明文规定行政机关行使职权的领域,存在检察机关提起民事公益诉讼的制度空间。

摘要：起诉不停止执行制度作为行政诉讼的基本审判制度,是当前《行政诉讼法》修改中被关注的重要内容。该制度的指导思想及其具体设计存在严重问题:以起诉不停止执行作为原则,容易使原告权益保护落空;赋予了被告裁量权和法院裁判权,但相关程序规范严重缺失,为保护原告权益设置的例外规定成为空设。以起诉停止执行作为对起诉不停止执行原则的补充,建立暂时权益保护制度可以完善起诉不停止执行制度。

摘要：当前网络文学IP改编呈现私自改编、越权改编和肆意改编等"乱"态。网络文学非法改编侵害作者权益和产业链的良性发展,其与传统文学非法改编不同,治理时存在权利主体证明困难、侵权频繁、认定复杂的特殊。现行版权法中改编相关规定主要基于对传统纸质文学载体的保护,并不能很好地兼容于网络作品。治理网络文学IP改编之乱,应营造健康正常的网络版权环境,要增强权利主体的维权意识和客观能力,要施行举证责任倒置并加大违法追究力度,应从国家层面推行网络文学版权转让示范合同。

摘要：原告仅以金融机构的转账凭证为据提起民间借贷诉讼,被告以转账系偿还双方之前借款或其他债务为由否认借贷关系的存在,这是司法实践中一类颇为常见却很难处理的案件,其主要待证事实往往最终仍处于真伪不明状态。针对该类案件的证明责任分配问题,各地法院曾经存在四种不同的处理意见,最高人民法院于2015年8月6日公布的《民间借贷规定》第17条则对此作出了专门规定。但是,该条款对证明责任分配规则之设计有违证明责任分配的一般原理,不当降低了借贷事实的证明标准,混淆了附理由的否认和抗辩以及本证与反证的关系,从而造成了证明责任分配的不当,故应当对该条款予以修正。

摘要：洛克在《政府论》中要解决的一个根本问题就是, 什么样的政府最利于保障人权,核心又是保护私有财产。 为此,洛克以自然状态为“历史”前提,以社会契约论为理论 基础,详细论证了国家权力的来源,精心设计了一种理想的 政府模式,即君主立宪制下,议会享有最高权力但又受到限 制的、国家权力分立的有限政府模式。在他看来,这种有限 政府模式最有利于保障人权。洛克强调,政府是保障人权 的工具,政府权力必须受到限制,政府分权是建立有限政府 的制度保证,人民对国家事务享有最终的决断权。此外,洛 克还积极倡导民主和法治。丰富而深刻的宪政思想奠定了 洛克在世界宪政史上的不朽地位。