摘要：目的:将前期发表的已有药品不良反应(ADRs)损害程度评分标准再细化,制定出更加可行的ADRs损害程度评分标准,并将两种评分标准应用于ADRs报表,对每例个案进行评分,比较标准细化后的效果。方法:利用德尔菲法以问卷形式咨询20位医药卫生专家,进行两轮问卷调查,对回收数据进行统计分析,得出ADRs损害程度新的评价标准中每个指标的分值,据此修订新的评分标准。应用新旧两种评分标准对ADRs报告案例进行分析和评价。结果:本研究制定的评分标准包含由轻到重共17项指标,定义分值为9～100。1494例报告中一般的ADRs占85.81%,新的一般的ADRs占12.58%,严重的ADRs占1.07%,新的严重的ADR占0.54%。两种评分标准评分得到的SIADRs值排序有差异。结论:新制定的ADRs损害程度评分标准比前期发表的已有的评分标准更细化、更精确、更可行。对药品临床应用安全风险预测具有重要意义。

摘要：目的:了解国内药品不良反应(adverse drug reaction,ADR)报告对ADR严重程度的关注情况及3种ADR分级评分标准的应用效果。方法:对当前国内应用较多的ADR严重程度评分标准的文献进行计量学研究,通过评分标准发表以来被引用的年份分布、地域分布、作者单位和作者专业方向分析,反映ADR严重程度评分标准的实际应用情况及其效果。结果:3种分级评分标准中,李利军等发表的6级分级评分标准在引证数量、被引年份和引证文献作者地域分布方面均优于其他两种标准。引证文献的作者单位、专业方向均以医疗机构、药学专业为主。结论:ADR分级评分法能够定性、定量分析ADR造成的损害,在一定程度上弥补了当前ADR报告提供的信息量不足的情况,对于发生ADR时的及时评估和药品安全使用信息的后期挖掘有重要意义,但必须考虑分级评分的标准及其方法的操作性和准确性。