摘要：刑事司法实践中被告人对于"公平正义"的感知,极少数是主动、正面的认为判决结果与自己的罪行是"罚当其罪",绝大部分被告人对于司法是否公正感知的是抽象、模糊的。在抽象、模糊的公正感知过程中,一个不可忽视的现象是,被告人往往会在行为类型、行为性质以及危害后果与裁判结论的比较视域进行攀比,由此所衍生的"刑量攀比"与公正感知的逻辑关系也就不可避免地客观存在。"刑量攀比"主要发生于"同类同质"型罪刑裁量、"异类同质"型罪刑裁量以及共同犯罪中不同行为人刑量的比较等三种模式。从不完全归纳的角度,"刑量攀比"的根源可以从量刑情节本身价值理性存疑、刑事司法政策架空法律适用、司法裁判结论"因人而异"等角度进行解读。虽然"刑量攀比"现象背后存在刑罚个别化的法理支撑,但是并不能就此否认更具价值指导性的公正指向。在严格遵守法律适用的基础上,法官可能还需要更加注重裁判的艺术性和可接受性,认真对待类案处理的有益经验、尊重社会公众的基本价值认同、注重人本性、"因人制宜"地运用证据裁判规则是司法裁判得以公众认同的重要启示。

摘要：占有说及其折中说主张突破所有权范围,将财产罪法益保护触角延伸到非法占有的主张,契合当代经济社会发展的时代要求,在整体上基本处于财产罪法益保护的通说地位。占有说在形式上貌似制造了财产罪与非法处置查封、扣押、冻结财产罪的竞合,但这并不意味着在"从一重处罚"原则下后者适用的荒芜,相反,这恰恰诠释了刑法法定刑幅度精密设计的合理梯度;财物利益本身与财物被非法占有后经由"化学反应"所衍生的新利益之区别客观存在,对此基础事实应当予以明确和尊重,绝对化的"本权对抗占有"论点忽视了私力救济可能引起的损失扩大危险,其正当性值得怀疑;犯罪所侵害之法益存在国家法益与非国家法益的类型区分,在国家法益遭受侵害的情形中,占有说所依据的"暂时性占有""可还原为原权利人法益"的论证并无实践支撑,也不具有理论上的解释力,应当支持本权说作为此类法益侵害犯罪的必要补充。