摘要：我国司法责任制改革突破以"检察院"为检察一体化对象的窠臼,试图重构检察官之间的关系,检察一体与检察官相对独立成为其中的核心问题,事关改革成败。司法责任制改革明确了"审批型"指令权,肯定了下级检察官办案的相对独立性,并以责任机制保障其指令的合理化,但仍存在制度设计不合理、不全面的问题。进一步改革应当着眼于规范检察长审批型指令权,完善事前指挥权、事后纠正权,强制指令权主要限于统一裁量标准、统一法律解释,以体现检察一体化;为尊重检察官的办案权,检察长只能以办案方式改变下级检察官事实和证据的认定,并赋予下级检察官请求上级行使职务移转权和职务收取权以及有限的不服从权;需要细化责任机制,下级检察官对部分事项不能因为服从命令而免责。

摘要：辩审冲突在我国的典型表现是"死磕",曾经引起极大争议,赞誉者期许其"磕出法治",质疑者称其破坏法治,其虽已呈衰败之势,但得失仍值得反思。"死磕型"程序性辩护具有多样化、冲突化、极端化和诉诸舆论化等特点,一些"死磕"方式违反了现行法律,引入舆论会对司法权威造成损害。程序性辩护的完善,应当从保障独立公正行使审判权入手,强调辩审之间的相互尊重,合理打击非法"死磕"行为,避免过于诉诸舆论、行为艺术化倾向。