摘要：目的:提出楔形旋转照射野的概念。方法:将人体体模的CT图像输入至Cadplan(6.4.7版)中,假定体部一侧有靶区,用传统的旋转照射野设计治疗计划和用楔形旋转照射野设计治疗计划,分别比较它们的剂量分布、剂量体积直方图等指标。结果:楔形旋转照射野计划的靶区剂量分布更均匀。结论:楔形板可以修正旋转照射野的剂量分布。

摘要：目的:分析利用电子射野影像系统(EPID)纠正鼻咽癌调强放射治疗(IMRT)的摆位误差时,对患者剂量的影响。方法:选取IMRT的鼻咽癌患者30例,每拍一次电子射野影像片(EPI),拍摄正位片(机架角为0°)和侧位片(机架角为90°)共计2张。拍摄正、侧位片时射野面积一般取10cm×10cm,机器跳数为3MU-4MU。利用荷兰核通公司的Masterplan三维治疗计划系统(Version1.5)进行剂量计算统计。结果:每拍一次EPI,机器跳数为3MU,当眼晶体在射野范围之内时,射线是能量为6MV的光子束,左、右眼晶体平均剂量为4.8cGy左右;射线是能量为8MV的光子束,左、右眼晶体平均剂量为4.6cGy左右。脊髓和脑干受照部分的平均剂量为4.7cGy左右。如果拍一次EPI机器跳数为4MU,器官受照部分的平均剂量要相应增加33%。结论:建议在鼻咽癌放疗前,都于EPID下进行实时摆位误差纠正,而在设计鼻咽癌治疗计划时,需将这部分剂量考虑到计划中,以避免剂量误差。更好的方法是在治疗计划中设计拍EPI的射野时,用准直器、MLC保护眼晶体、脊髓和脑干等危及器官。

摘要：目的依据辐射防护最优化的原则,结合建筑成本,探讨多台加速器机房布局方案的优化方法。方法以两个和四个加速器机房的布局方式为例,结合单个机房的基本设计,在确保个人剂量的限值,建筑成本两个方面,相互比较。结论在多个加速器机房的设计中,只要充分利用机房与机房之间共用墙的特点,选择合理的布局方案,就能在确保辐射防护与安全最优化和个人剂量当量限值的原则下,尽量的减少基建的成本;同时减少墙体的建筑面积,也就是增加机房的使用面积。

摘要：目的:依据放射防护ALARA原则,结合加速器机房的建筑成本,探讨多台加速器机房的优化设计与布局。方法:首先估算直线加速器机房主屏蔽墙和次屏蔽墙的厚度,然后结合单个机房的基本设计,以4个加速器机房的"一"字形和"田"字形布局方式为研究对象,从辐射防护标准、建筑成本两个方面,比较"一"字形和"田"字形布局方式的各自特点。结果:加速器水平照射不朝向迷路时,单个机房不同布局方式的主、次屏蔽墙数量是一样的;多个机房布局中,所有"田"字形机房布局的屏蔽墙要比"一"字形布局少两面,综合考虑主、次屏蔽墙和迷路屏蔽墙的厚度,所有的"田"字形布局方式的建筑成本,在达到同等放射卫生防护水平的条件下,都比"一"字形的布局小。结论:建造多个加速器机房时,在不降低辐射防护水平的前提下,可以通过优化机房设计方案与布局方式,更多的共用各机房之间的主屏蔽墙和次屏蔽墙,达到降低建筑成本的目的;"田"字形布局在建筑成本控制上较"一"字形布局有优势。

摘要：目的:比较III期非小细胞肺癌三维适形放疗(Three Dimensional Conformal Radiotherapy,3D-CRT)和调强放疗计划(Intensity Modulated Radiotherapy,IMRT)在靶区和危及器官上的剂量差异,为临床医生选择合适的放射治疗技术提供可靠的治疗依据。方法:选择16例III期非小细胞肺癌患者,采用Pinnacle V9.2治疗计划系统分别为每例患者设计3DCRT和IMRT两组放疗计划,分析比较两组计划的靶区适形度指标(Conformity Index,CI)和均匀性指数(Homogeneity Index,HI)以及正常组织的剂量分布。结果:IMRT和3D-CRT的靶区CI分别为0.97±0.02和0.91±0.04;HI分别为0.16±0.06和0.20±0.14,且差异具有统计学意义(P<0.05)。其余危及器官剂量参数,除肺组织V_5、V_(10)外,IMRT技术较3D-CRT技术均有不同程度的降低。结论:对于III期非小细胞肺癌的放射治疗,IMRT技术能够在提高靶区剂量的均匀性和适形度的同时,有效降低正常组织的受照剂量,从而降低患者放疗后并发症发生的可能性。

摘要：目的:分析不同治疗床在调强放射治疗(IMRT)和容积旋转放射治疗(VMAT)中的剂量影响。方法:随机选取6例2015年收治的前列腺癌患者,每例患者分别设计6 MV的5野、7野、9野角度均分的IMRT计划和152o^212o、210o^150o两个弧的VMAT计划。在治疗计划系统(TPS)中分别导入Elekta i BEAM evo Couch、Varian Exact Couch(Standard Couch)、Varian Exact IGRT Couch、Brain LAB imaging Couch的治疗床模型。在Mosaiq网络治疗系统中,统计每例患者每天治疗时的治疗床坐标,分析治疗床的移动范围,在TPS中模拟不同治疗床位置改变情况。分析有、无治疗床及治疗时患者体位与治疗床相对位置变化对患者靶区的剂量学影响。评价参数为计划靶区(PTV)的平均剂量D_(mean)、95%体积照射剂量D_(95)及计划等中心点剂量D_(iso)。结果:治疗床的剂量平均衰减幅度:Elekta i BEAM evo Couch:1.46%~3.13%;Varian Exact Couch(Standard Couch):0.72%~1.63%;Varian Exact IGRT Couch:0.86%~2.02%;Brain LAB imaging Couch:1.51%~3.15%。5F-IMRT:1.24%~3.15%;7F-IMRT:0.73%~1.73%;9F-IMRT:1.39%~2.83%;VMAT:0.72%~1.78%。每天治疗时患者体位与治疗床相对位置变化范围主要为-2^+2 cm。在TPS中模拟治疗床左右各移动2cm,剂量最大变化幅度为0.65%,剂量平均变化幅度均小于0.30%。结论:治疗床在IMRT和VMAT治疗中的剂量衰减明显,必须在TPS中导入相应的治疗床模型,修正治疗床剂量衰减影响。其中,7F-IMRT和VMAT的剂量平均衰减幅度小于5F-IMRT和9F-IMRT。Varian Exact Couch(Standard Couch)、Varian Exact IGRT Couch的剂量平均衰减幅度小于Elekta i BEAM evo Couch和Brain LAB imaging Couch。患者每天治疗时,治疗床与患者体位相对位置易受摆位影响而改变,但其变化对靶区剂量影响相对较小,可以不予考虑。

摘要：目的比较静态调强放疗技术(IMRT)和容积旋转调强放疗技术(VMAT)对于宫颈癌患者治疗中保护卵巢功能的能力。方法选取17例进行宫颈癌术后放射治疗且需要保留卵巢功能的年轻患者作为研究对象。在原有计划靶区体积(PTV)的基础上,分别设计和执行卵巢保护的IMRT和VMAT。记录两种技术组患者的PTV、卵巢、膀胱、肠袋、脊髓、股骨头、直肠的剂量参数并进行分析。比较IMRT与VMAT在保护卵巢功能的宫颈癌放疗计划中的差异性。结果IMRT卵巢的最大剂量(D_(max))和平均剂量(D_(mean))显著低于VMAT;IMRT靶区的最小剂量(D_(min))高于VMAT(P<0.05);IMRT脊髓D_(max)、D_(mean)以及膀胱接受40 Gy照射的体积百分比(V40)均低于VMAT(P<0.05)。IMRT在保护卵巢功能方面优于VMAT。接受IMRT 17例患者中,11例患者成功保留卵巢功能。结论剂量参数分析结果表明,患者在接受宫颈癌放射治疗时,IMRT技术在保留卵巢功能方面具有更显著优势。