摘要：当前 ,我国大陆地区正在制定自己的民法 ,然而如何设计民法的体系结构却至今尚未定论。虽然自民国以来 ,我们已经确立了民商合一的立法体例即在制定民法的基础上 ,对于纳入不了民法的商法内容 ,则另行制定商事单行法。然而 ,从该体例中的民法设计思路来看 ,其仍然没有摆脱传统民法所确立的以自然人为本位的观念。面对法人在政治、经济、社会生活中日益处于支配的地位 ,通过对近世主要国家民法设计思路进行分析后 ,笔者认为 ,我国大陆地区在设计自己的民法体系结构时 ,应重新审视以往所坚持的思路 ,将以法人为本位的观念融入进来 ,以形成一部实质上由单行法构成的民法 ,使民法。

摘要：近年来,互联网+金融+文化交易模式不断创新发展,成为文化交易市场的亮点,随之而来也出现了交易混乱、市场监管缺失等一系列问题。如何做到合规交易,文章从建立健全文化产权交易市场入手,提出规范交易客体、主体和交易平台基本要素;探索实物产权交易、共有权益交易或艺术品基金等多种文化产权交易模式,制定并完善交易规则;建立文化产权交易法律体系等对策建议,以期促进我国文化产权交易市场健康发展。

摘要：如何制定我国民法典 ?学者们意见分歧较大 ,有学者将其归纳为三种思路即英美式、法国式和德国式。三种思路中的法国式、德国式的主张均强调民法典内部结构的逻辑性和体系性 ,注重法典的形式理性。然而 ,纵观 2 0世纪以来 ,各国民法典为迎合社会、经济发展的需求而发生的种种变化表明 ,传统的民法典试图将所有的民事法律规范纳入其中的设计只不过是一个梦想而已 ,其所倡导的形式理性正在从绝对理性向相对理性转变 ,社会需要的是一部更多体现实质理性的民法典。基于此 ,笔者认为 ,我国在制定民法典的思路中应选择制定颁布单行法 ,即形成一部体系开放的实质上的民法典 ,而非传统民法所倡导的形成一部逻辑性极强 ,容纳内容有限的形式上的民法典 ,以符合当代的社会。

摘要：当前 ,我国大陆地区正在制定自己的民法 ,如何设计民法体系结构却至今尚未定论。我们已经确立了民商合一的立法体例即在制定民法的基础上 ,对于原商法内容纳入不了民法的 ,重新审视以往所坚持的思路 ,使民法、商法能够真正地融合起来。

摘要：一、我国现行公司资本制度的困惑1994年《公司法》开始实施,标志着公司制度在我国的全面恢复和建立。在资本制度方面,该法确立了以遵循资本三原则和法定最低资本额规则为核心内容的法定资本制。但是,这一希望通过严格的资本要求,将有限责任风险成本内在化,最大限度保护公司债权人利益的制度设计,在施行过程中却产生了一些困惑和问题,不仅使这一制度设计的目的落空,而且被认为是导致其他一些问题的原因。困惑一:在严格的法定资本制的规制下,债权人利益并未得到切实有效的保护。从本质上讲,《公司法》在资本制度上的严格规定,是立法者希望通过严格的资本规则保护债权人合法利益的体现,彰显了立法者的良苦用心。但美好的愿望并非意味着好的结果。据估计,在有些地方股东出资不到位(包括自始不到位。

摘要：我国大陆地区继承法在设计法定继承制度时 ,受当时社会生产力不发达、财富较少等特殊国情所导致的社会保障制度不完善的影响 ,于是在确定法定继承人的范围和顺序时 ,注重了对弱者的社会保障 ,使之具有了社会保障的功能。然而 ,随着大陆地区社会保障制度的逐步健全 ,笔者认为 ,将来继承法中的法定继承制度重新设计时应放弃以往所担负的社会保障功能 ,恢复其原貌。