摘要：目的在脑转移瘤放射治疗中,对海马体的保护得到了越来越多的重视和研究。本研究探讨容积旋转调强放疗在脑转移瘤局部病灶加量对海马体保护的剂量学特点。方法随机选取2013-12-01-2015-12-01在秦皇岛市第一医院放疗科治疗的15例脑转移患者,每例患者分别设计两种治疗计划,剂量体积约束条件相同,容积旋转调强放疗(volume-modulated arc therapy,VMAT)计划使用2个全弧,固定野调强放疗(fixed-field intensity modulated radiation therapy,ff-IMRT)计划使用9个共面射野。在处方剂量要求相同情况下,比较两种计划的靶区和海马体的剂量学参数、机器跳数差异。结果靶区剂量学参数中,VMAT计划的计划靶区体积(planning tumor volume,PTV)适形指数(0.82±0.07)好于ff-IMRT计划(0.78±0.08),t=2.457,P=0.028;对于海马体,左侧海马体最大值两计划差异无统计学意义,t=-1.175,P=0.260;VMAT计划的左侧海马体平均值为(1 186.43±1 358.29)cGy,右侧海马体最大值为(1 209.14±498.22)cGy,右侧海马体平均值为(738.16±422.70)cGy,双侧海马体最大值为(2 037.12±1 771.21)cGy,双侧海马体平均值为(940.68±765.00)cGy,低于ff-IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05;对于正常组织(全身减计划靶体积,即B-P),VMAT计划的V5(36.69±15.39)%,V15(18.61±9.87)%,V20(13.09±7.45)%小于ff-IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05,其他正常组织指标无差异;VMAT计划的机器跳数(426±74)显著低于ff-IMRT计划(1 122±317),t=-8.446,P<0.001。结论 VMAT在脑转移瘤局部病灶加量与ff-IMRT相比,明显的减少了海马体的受量和机器跳数,靶区适形度较好,并部分减少了周围正常组织的低剂量区受量,具有一定的剂量学优势。

摘要：目的:探讨适形放疗(CRT)+容积旋转调强(ARC)在肺癌"T"形靶区放疗计划中的剂量学特点。方法:使用瓦里安计划系统(Eclipse 10.0)对随机选取的15例已行固定野调强放射治疗(FF-IMRT)治疗的肺癌"T"形靶区的患者,采用CRT和ARC设计CRT+ARC计划,采用CRT和FF-IMRT设计CRT+IMRT计划。在满足相同处方剂量要求的情况下,评价和比较两种治疗计划中计划靶区(PTV)的最小剂量(D_(min))、最大剂量(D_(max))、中位剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官受量(正常肺的V_5、V_(10)、V_(13)、V_(20)、V_(30)和平均剂量,脊髓D_(max),心脏V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(45)和平均剂量,食管V50、D_(max)),并比较两种治疗计划正常组织B-P受量和总机器跳数。结果:(1)PTV剂量学指标。CRT+ARC计划与CRT+IMRT计划相比,靶区中位值和V107略有升高,具有统计学意义(P=0.000、0.003),其它剂量学指标(PTV的D_(min)、D_(max)、CI、HI)均无统计学意义。(2)危及器官受量。CRT+ARC计划与CRT+IMRT计划相比,脊髓D_(max)有所降低,且具有统计学意义(P=0.000),正常肺的V13有所升高,但不具有统计学意义,正常肺的V_5、V_(10)、V_(20)、V_(30)和平均剂量有所降低,且V_(20)、V_(30)和平均值具有统计学意义(P=0.000、0.020、0.006);其它危及器官受量,食管V50和D_(max),心脏V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(45)和平均剂量,均无统计学意义。(3)正常组织B-P受量。CRT+ARC计划与CRT+IMRT计划相比,V10略有增高,且具有统计学意义(P=0.030);V_(15)、V_(20)、V_(25)和V_(30)有所降低,且具有统计学意义(P=0.000、0.000、0.000、0.001);其它剂量学指标(V_5、V_(35)、V_(40)、V_(45)和V_(50))无统计学意义。(4)机器跳数。CRT+ARC计划和CRT+IMRT计划单次计划中各射野机器跳数累加之和分别为460±59、1 561±180,两者有显著统计学意义(P=0.000)。结论:对于局部晚期或晚期具有"T"形(或"Y"形)靶区的肺癌患者,CRT+ARC计划比CRT+IMRT计划,在靶区剂量分布、保护肺和脊髓方面表现出了优势,明显减少了机器跳数,且肺和正常组织的低剂量受照体积受量未增加,还有一定程度的降低,这对于CRT+ARC技术在临床上应用,具有重要的指导意义。

摘要：目的探讨如何缩短基于云计算的ARC技术的剂量计算时间。方法随机选择15例鼻咽癌患者,计划方式选择ARC技术,射野选择四个弧度,计算网格大小选择2.5 mm。对于每一例患者剂量计算时,先选择调用带有Eclipse的2台工作站,记录剂量计算时间,再分别选择调用4,5,6,7,8台工作站,并记录剂量计算时间。结果剂量计算选择调用6台工作站时计算时间最短,选择7台工作站和8台工作站计算时间不但没有缩短,反而略有增加。选择调用6台工作站比2台工作站计算时间平均缩短约19′06″。采用Mann-Whitney U检验,6台工作站与2,4,5,7,8台工作站相比较,Z=-4.667,-2.634,-1.348,-0.415,-1.390,P=0.000,0.008,0.178,0.678,0.165。结论调用6台工作站时所用的计算时间短于2台和4台,具有统计学差异;调用6台工作站时所用的计算时间短于5、7和8台,但不具有统计学差异。局域网中增加一定数量用于计算调用的工作站,能够一定程度的缩短剂量计算的时间,提高肿瘤放疗计划设计的效率。

摘要：目的探讨螺旋断层放射治疗技术在乳腺癌改良根治术后放射治疗的剂量学特点,为临床计划选择提供依据。方法随机选取2020年1月至2021年10月于秦皇岛市第一医院肿瘤放疗科接受治疗的乳腺癌改良根治术患者30例,每例患者分别设计2种计划:在美国安科锐Hi-Art系统上(V5.1.6)设计螺旋断层调强放射治疗(Helical Tomotherapy,HT)计划;在美国瓦里安Eclipse计划系统上(V15.6)设计7野三维调强放射治疗(7 Fields Intensity Modulated Radiation Therapy,7F-IMRT)计划。结果HT计划的计划靶体积适形度指数显著高于7F-IMRT计划,靶区剂量最大值显著大于7F-IMRT计划(P<0.05)。HT计划的对侧肺D5、心脏V_(10)、脊髓D_(max)、对侧乳腺D_(mean)均大于7F-IMRT计划(P<0.05),HT计划的双肺V_(30)、双肺V_(20)、双肺V_(10)、双肺V5、同侧肺V_(30)、同侧肺V_(20)、同侧肺V_(10)、同侧肺V5、心脏V_(30)、心脏V_(20)均显著小于7F-IMRT计划(P<0.05)。HT计划B-P的V_(20)、V_(25)、V_(30)、V_(35)、V_(40)、V_(45)、V_(50)均显著小于7F-IMRT计划(P<0.05)。HT计划和7F-IMRT计划单次计划中各射野机器跳数累加之和、单次治疗时间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论HT计划在乳腺癌改良根治术后,在靶区分布和危及器官剂量受量方面优于7F-IMRT计划,但治疗效率低于7F-IMRT计划,临床应用中可根据实际情况选择适宜的计划。

摘要：目的 了解康莱特注射液的不良反应及其发生率,并探讨影响该药临床使用安全性的因素. 方法 研究设计为非干预前瞻性医院集中监测和巢式病例对照研究.观察对象为2013年9月17日至2014年8月26日在我国东北、华北、华中、华东、华南、西南、西北地区14个省级行政区域28家医院接受康莱特注射液治疗的住院肿瘤患者.主要监测内容为患者一般情况、用药情况（包括适应证、合并用药）、用药安全性相关情况.以发生康莱特注射液相关不良反应患者为病例组,按1∶ 3配对原则随机抽取各方面情况相近的未发生不良反应患者作为对照组,分析影响康莱特注射液临床使用安全性的因素. 结果 纳入监测的患者5 022例,男性2 926例,女性2 096例;年龄9~95岁,平均（60±12）岁;位列前五的肿瘤依次为肺癌（1 456例,28.99%）、肠癌（867例,17.26%）、乳腺癌（372例,7.41%）、胃癌（346例,6.89%）和肝癌（335例,6.67%）;肿瘤分期为Ⅲ、Ⅳ期者3 863例（76.92%）;有过敏史者348例（6.93%）;合并其他疾病者2 524例（50.26%）;合并使用其他药物者4 687例（93.33%）.监测期间5 022例患者中发生不良事件者751例（14.95%）,其中18例（静脉炎7例,恶心呕吐3例,寒战3例,皮疹2例,心慌1例,转氨酶升高1例,发热1例）符合ADR因果关系判断标准,不良反应发生率为0.36%.单因素分析结果显示,不良反应发生率有合并疾病者高于无合并疾病者（χ2=5.4723, P=0.019）,合并西药者高于西药加中药者（P=0.001）.Logistic回归分析结果显示,影响不良反应发生的因素为有合并疾病（OR=1.636, 95%CI：1.100~2.433, P=0.013）和合并用药（OR=1.475,95%CI：1.108~1.965, P=0.027）.巢式病例对照研究结果显示,康莱特注射液不良反应的影响因素为放射治疗（OR=1.864, 95%CI： 0.930 ~3.736, P〈0.01）和合并用药（OR=1.622, 95%CI： 1.102~2.389, P〈0.01）. 结论 康莱特注射液临床应用不良反应发生率较低,安全性较好.合并其他疾病、合并用药和正在接受化疗为影响该药临床应用安全性的主要因素.