摘要：样例学习研究表明多重样例的学习效果好于单个样例,因为多重样例的对比通常都有利于学习。然而并不是所有的对比都同样有效。研究者关于如何有效设计多重样例得出了不一致的结论。通过综述已有关于多重样例学习的实证研究,总结出两个尚未得到解决的问题:(1)多重样例之间的相似或相异程度应该如何;(2)学生的先前知识在多重样例学习中的作用如何。首先,关于多重样例之间多大程度的相似或相异才能够促进学习,研究者得出了不同的结果。样例一般被认为是由表面(无关)特征和结构(相关)特征组成的。表面特征(如名称、事物、数字、表面概貌)与目标达成无关,结构特征(如数学法则、原理、解法、规则)与目标达成相关。多重样例表面和结构特征之间的相似度应该多大,已有研究尚未得出一致的结论。一方面,具有不同表面特征的多重样例能够帮助学习者注意到结构特征,提高相关认知负荷,并建构图式;表面特征很相似的多重样例有可能会模糊结构特征和表面特征之间的差异,不利于图式建构及未来的问题解决。另一方面,表面特征相似的多重样例不会增加学习者的工作记忆负担,能够帮助他们审辩、匹配结构特征;相异程度高的多重样例不利于识别样例结构上的共同点。其次,研究者对学生先前知识在多重样例学习中的作用也没有得出一致的结论,主要有以下几种不同的观点。第一,先前知识较低的学生不能受益于多重样例对比,尤其是复杂和不熟悉的样例。第二,先前知识较高的学生能够受益于对比任何多重样例,而先前知识较低的学生只能受益于对比相异程度高的多重样例。第三,先前知识较高的学生受益于对比相异程度高的多重样例,而先前知识较低的学生则受益于对比相异程度低的样例。第四,学生的先前知识和多重样例的变异性之间不存在交互作用。我们综述了已有研究在上述问题上的局限性,并根据自己的实证研究结果提出了改善样例设计的建议。首先,样例设计应该关注对学生学习关键的属性和特征,并使用关键/不关键的分类来代替已有认知研究采用的表面/结构的分类。其次,学生在对比多个关键属性同时变异之前需要单独审辨出每个关键属性。如果学生没有先单独审辨出每个关键属性,同时变异就可能会造成超负荷而不利于学习。最后,具有不同先前知识的学生学习时感受到不同的关键属性,多重样例应该基于学生学习时的关键属性设计特定的变易范式以帮助学生学习。

摘要：基于解一元一次方程两个关键特征(问题类型和解法)的单独变异和同时变异设计4种变异类型的多重样例。251名初一年级学生对比类型和解法的单独变异再对比两者的同时变异、对比解法或类型的单独变异再对比两者的同时变异、或者对比类型和解法的单独变异但没有对比两者的同时变异。结果显示变异类型与先前知识具有显著的交互作用:对于在前测中没有使用简便方法的学生,类型和解法先单独变异再同时变异的方法最能提高他们的变通性知识和概念性知识。相反对于在前测中有使用简便方法的学生,这种方法的学习效果最差。先前知识不同的学生学习时感知到不同的关键特征,多重样例的对比要基于学生学习的关键特征。

摘要：本研究采用两水平多层线性模型分析全国23个省、直辖市和自治区中39所高等学校74687名本科生的课堂体验及其影响因素。结果显示:我国大学生的课堂体验存在着显著的差异。造成这种差异的主要因素是学校特征以及学生个体特征,包括学校类型、所处区域、氛围以及学生所在年级、学科、学习方式等。其中的变异量主要是来自学生个体的差异。学校特征也能够改变个体特征对课堂体验的影响程度。改善我国大学生课堂体验的对策包括:深化高等学校课程教学改革,合理配置教育资源;重视年级差异,尽快提高学生的大学适应性;依据学科差异,有的放矢地改进课堂教学质量;了解个体差异,加强教学设计的针对性。

摘要：基于全国23个省、自治区和直辖市39所高等学校的74687名大学本科生的学情调查数据,采用两水平分层线性模型分析大学生课堂体验对学习方式的影响,结果显示,我国大学生的课堂体验对学习方式具有显著影响,学校特征也能够改变课堂体验对学习方式的影响程度。此外,学生的学科、年级、性别、学习观等个体特征,以及学校类型和所处区域的学校特征也显著影响大学生的学习方式。转变我国大学生的学习方式,提高高校的人才培养质量,必须改善大学生的课堂体验,深入研究院校差异,依据学科特点创新教育教学方法,尽早做好大学生的心理和学习调适,提高教学设计的针对性。