摘要：人们通常认为,机构的任务对机构的设计、自主、治理和控制是一个重要的决定因素。但是,迄今有关这方面预测的证据却是有限的。此外,在'任务变量'方面,还存在若干问题。在没有明确界定的情况下,机构往往承担多项任务,由于任务是一个称名变量,在使用统计技术时就受到了限制。这样就出现了两个问题:任务重要吗?如何测量任务是否重要呢?利用对荷兰机构的调查数据(N=206),采用不同方法对若干预期进行了检验。总的来说,有些任务对机构的自主性和控制性有一些影响,然而这种影响往往只是间接的,而且在多变量因素分析中并未得到支持。在解释机构的自主性和控制性时,正式自主性和预算规模比任务更具有决定性。在检验任务效应上,虚变量分析比非参数检验更为适用。在未来的分析中,研究人员应采用多种任务分析法,而不只是简单地采用二分法,这不仅是因为机构承担多项任务,而且还因为特定的任务会产生特定的效应。对实践工作者的启示机构具有多种不同组合的任务。在设计机构应拥有多大自主性和控制性时,应考虑到这一因素。任务和自主性或控制性之间并没有直接的关系。机构的类型和预算规模对其自主性和控制性的影响最为关键。

摘要：目的:本文认为,对腐败的研究必须将组织中腐败普遍存在与组织中腐败罕有发生的情形区分开来,也必须将作为经济成本—收益分析结果的腐败和由社会心理因素所致的腐败区分开来。设计/方法/研究路径:本文是一篇概念性的论文。研究发现:为了有效遏制腐败,需要认识腐败行为的滋生因素:第一,个体层面上,个人的道德、社会或经济因素都遭受威胁;第二,组织层面上,社会心理因素可能具有决定性作用;第三,环境因素上,经济繁荣、政治制度和文化特征是重要的因素。现实意义:在存在系统腐败的情形下,社会心理学的相关理论有助于政策制定者应对腐败。社会意义:将腐败视为个人成本—收益分析的选择结果或缺乏道德的表现难以解释系统性的腐败行为。原创性/价值:本文探讨了除公共行政学的诸方法之外,社会心理学方法在研究腐败问题上的额外贡献。