摘要：普列汉诺夫创立了俄国第一个马克思主义组织“劳动解放社”,为俄国革命完成了重要的理论奠基。在俄国资本主义充分发展之前,他预先证明了俄国出现和发展资本主义的历史必然性,并将俄国革命纳入世界社会主义事业的总潮流中。但由于俄国马克思主义政党形成于工人运动的稚嫩期,成熟的政党与尚未成熟且充满自发反抗精神的工人大众相并行,构成了俄国革命的特点,这就要求在制定革命战略时发挥“主观力量”更强大的作用。普列汉诺夫在作出卓越理论贡献的同时,却也因此埋下了政治失败的伏笔。当俄国革命进入现实政治的推进阶段,普列汉诺夫在政治组织、革命与战争等诸多具体问题上的主张不如列宁更具实践性:前者关切经济基础对无产阶级革命的约束条件,未能看到俄国的特殊性;而后者从俄国的实际出发,把握重要的历史机遇,制定切实的政治方案,并真正实现了俄国革命对世界革命进程的跳跃式发展。

摘要：卢卡奇在《历史与阶级意识》(1923)中所提出的诸多概念范畴,如阶级意识、总体性等等,极大地影响了后来的西方马克思主义。但西方马克思主义对此书思想源头的追溯及政治意义的理解,反倒使文本的原初意图模糊不清了。卢卡奇在《历史与阶级意识》中的哲学表述,是在俄国革命的激励下,在对布尔什维克政治活动的观察和列宁的革命理论基础上得出的,是对列宁主义的哲学化解释。但它和列宁直接服务于革命的政治策略在性质上仍有重大的不同。卢卡奇借助于黑格尔历史哲学范畴对布尔什维克政党理论的抽象,即认为政党是辩证法和历史运动的"中介"的观点,是基于理想型式的规范分析。这主要体现在卢卡奇和列宁对相同概念的不同使用方式上。卢卡奇的理论不能预见革命潮流衰退之后党内可能出现的新情况和新问题;而一旦出现对理想型分析的背离,亦无法作出合理的解释。