摘要：目的研究严重创伤患者细胞免疫功能动态变化规律及其在创伤预后评估中的作用。方法采用前瞻性队列研究设计,连续纳入重庆市急救医疗中心2019年11月至2020年1月收治的创伤患者为研究对象。采集患者伤后1、3、5、7、14 d外周血,分离白细胞,采用流式细胞分析技术检测中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞表面CD64、CD274、CD279表达及CD3^(+)总T淋巴细胞、CD4^(+)、CD8^(+)T淋巴细胞亚群。根据损伤严重度评分(ISS)和伤后28 d内是否发生脓毒症分组,分析患者细胞免疫指标的动态变化及与创伤严重程度、感染并发症的关系;进一步采用Pearson检验分析细胞免疫指标与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、ISS评分的相关性。结果共纳入42例创伤患者,其中ISS>25分的严重伤患者8例,16分<ISS≤25分的重伤患者及ISS≤16分的轻伤患者各17例;伤后28 d内发生脓毒症6例,脓毒症发病率为14.3%。在创伤发生后不同时间点比较各细胞免疫指标动态变化显示,CD64指数和CD4^(+)T淋巴细胞亚群比例随时间延长逐渐增加(H=15.464、P=0.004,F=2.491、P=0.035)。伤后1 d和3 d,损伤越重的患者,其CD64指数及中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞CD279阳性率越高。伤后1 d轻伤、重伤、严重伤患者的CD64指数分别为2.81±1.79、1.77±0.92、3.49±1.09,中性粒细胞CD279阳性率分别为1.40%(0.32%,2.04%)、0.95%(0.44%,2.70%)、12.73%(3.00%,25.20%),淋巴细胞CD279阳性率分别为3.77%(3.04%,5.15%)、4.71%(4.08%,6.32%)、8.01%(4.59%,11.59%),单核细胞CD279阳性率分别为0.57%(0.24%,1.09%)、0.85%(0.22%,1.25%)、6.74%(2.61%,18.94%),其中严重伤患者CD64指数显著高于重伤患者,中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞的CD279阳性率显著高于轻伤和重伤患者(均P<0.05)。伤后3 d,严重伤患者CD64指数和淋巴细胞CD279阳性率均显著高于重伤患者〔4.58±2.41比2.43±1.68,7.35%(5.90%,12.28%)比4.63%(3.26%,6.06%),均P<0.05〕。发生脓毒症的患者伤后1 d CD64指数和单核细胞CD279阳性率显著高于未发生脓毒症的患者〔4.06±1.72比2.36±1.31,3.29%(1.14%,12.84%)比0.67%(0.25%,1.48%),均P<0.05〕,伤后3 d淋巴细胞CD279阳性率显著高于未发生脓毒症的患者〔8.73%(7.52%,15.82%)比4.67%(3.82%,6.21%),P<0.05〕。此外,相关性分析显示,伤后1 d,淋巴细胞CD279阳性率与SOFA和ISS评分呈正相关(r值分别为0.533、0.394,均P<0.05);单核细胞CD279阳性率与APACHEⅡ、SOFA和ISS评分呈正相关(r值分别为0.579、0.452、0.490,均P<0.01);中性粒细胞CD279阳性率与APACHEⅡ和ISS评分呈正相关(r值分别为0.358、0.388,均P<0.05)。结论CD64指数和中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞的CD279表达水平与创伤患者损伤严重程度及预后相关,监测细胞免疫功能可能对创伤预后评估具有重要意义。

摘要：目的探讨单核细胞亚群及CD64表达水平在脓毒症诊断和预后评估中的价值。方法采用前瞻性病例对照研究设计,选择2021年3月至2022年3月由解放军陆军特色医学中心重症监护病房(ICU)连续收治的30例脓毒症和30例非脓毒症患者作为研究对象。采集患者入ICU后1、3、5 d外周血,用流式细胞仪检测单核细胞亚群比例和表面CD64表达水平,分析其在脓毒症与非脓毒症患者中的表达差异;采用单因素及多因素Logistic回归分析筛选脓毒症发生的危险因素;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各危险因素对脓毒症的诊断效能。结果入ICU后1 d,脓毒症患者的单核细胞及经典型单核细胞在白细胞(WBC)中的比例显著低于非脓毒症患者〔单核细胞占WBC比例:(4.13±2.03)%比(6.53±3.90)%,经典型单核细胞占WBC比例:1.97(1.43,2.83)%比3.37(1.71,5.98)%,均P<0.05〕;非经典型单核细胞在单核细胞中的比例显著高于非脓毒症患者〔(11.42±9.19)%比(6.57±4.23)%,P<0.05〕;CD64在单核细胞、经典型单核细胞、中间型单核细胞及非经典型单核细胞上的表达水平均显著高于非脓毒症患者〔平均荧光强度(MFI):单核细胞为13.10±6.01比9.84±2.83,经典型单核细胞为13.58±5.98比10.03±2.84,中间型单核细胞为13.48±6.35比10.22±2.99,非经典型单核细胞为8.21±5.52比5.79±2.67,均P<0.05〕。多因素Logistic回归分析显示,经典型单核细胞CD64〔优势比(OR)=1.299,95%可信区间(95%CI)为1.027~1.471,P=0.025〕和非经典型单核细胞占单核细胞比例(OR=1.348,95%CI为1.034~1.758,P=0.027)是脓毒症发生的独立危险因素。ROC曲线分析显示,经典型单核细胞CD64、非经典型单核细胞占单核细胞比例联合降钙素原(PCT)诊断脓毒症的ROC曲线下面积(AUC)为0.871。相关性分析显示,患者入ICU 1 d经典型单核细胞CD64表达水平与入ICU 1、3、5 d急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)呈负相关(r值分别为:-0.264、-0.428、-0.368,均P<0.05)。结论外周血经典型单核细胞CD64表达、非经典型单核细胞占单核细胞比例及血浆PCT水平3者联合对脓毒症诊断具有较好的效能,并能评估脓毒症患者的病情严重程度。