摘要：目的:比较控制点数量对右侧乳腺癌术后容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划的剂量学影响。方法:选取15例右侧乳腺癌术后患者,利用Monaco 5.1计划系统进行计划靶区(planning target volume,PTV)勾画和计划设计。将控制点数量分别设置为20、30、40、50、60,在同等优化条件下,比较不同控制点计划目标靶区和危及器官的剂量学差异。采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果:随着控制点数量的增加,靶区的适形性指数逐渐增大(分别为0.59±0.07、0.67±0.06、0.70±0.06、0.71±0.08、0.70±0.08)且差异有统计学意义(P=0.00),均匀性指数也逐渐增大(分别为1.23±0.10、1.11±0.03、1.09±0.02、1.07±0.02、1.08±0.02)且差异具有统计学意义(P=0.00)。当控制点数量低于30时,右肺V5更小但是靶区剂量覆盖较差(P<0.05);当控制点数量设置为50时,目标靶区均匀性指数和适形性指数最优;当控制点数量大于50时,目标靶区适形性指数和均匀性指数开始变差。所有计划危及器官剂量均能达到临床限制要求。结论:设计右侧乳腺癌术后VMAT计划时,单弧最大控制点数量推荐使用50,若临床上对特定患者肺组织低剂量照射区有保护需求,可以选择适当减少控制点数量进行剂量优化。

摘要：对比不同计算网格在SRS MapCHECK立体定向放射治疗剂量验证中γ通过率的差异,分析网格尺寸对验证结果的影响。方法 回顾性分析30例立体定向放射治疗计划的剂量学验证结果,其中包含肺癌计划11例,肝癌计划6例和颅脑肿瘤计划13例。使用SRS MapCHECK半导体阵列与配套StereoPHAN模体进行剂量验证。使用Monaco放疗计划系统进行计划设计,验证计划分别采用1.0mm、2.0mm和3.0mm网格计算,γ评估标准分别采用2%/1mm、2%/2mm、3%/2mm和3%/3mm,在剂量评估阈值为10%的标准下分析计算网格因素对二维剂量学验证结果的影响,并对验证结果进行统计学分析。结果 30例验证计划在剂量评估阈值为10%标准下,1.0mm、2.0mm和3.0mm网格计划对应半导体阵列的平均有效剂量测量点数分别为567、570和573,呈现增长趋势。相比3.0mm计算网格计划,2%/1mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升4.06%和7.8%(F=5.97,P<0.05);2%/2mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升2.2%和4.32%(F=6.49,P<0.05);3%/2mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升1.52%和2.76%(F=8.14,P<0.05);3%/3mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升0.97%和1.81%(F=7.59,P<0.05),差异均有统计学意义。结论 计算网格尺寸对立体定向放射治疗剂量学验证结果有显著影响,验证计划计算网格大于1.0mmγ通过率会明显降低,因此在放疗质控验证过程中需要考虑上述因素,当采用γ分析进行立体定向放射治疗剂量学验证时,建议计算网格使用1.0mm。