摘要：我国因继受大陆法系制度，设立了司法鉴定借以解决案件专业问题，制度设计之初原本希冀“法律的归法律，技术的归技杞”但实践中，却因法官、当事人专业知识之不足，无法对鉴定结论进行有效审查．导致鉴定专家在不经意间完成对审判权之“僭越”，最终成为案件事实上的“法官”。如何有效消除司法鉴定过分扩张带来的弊端，合理使用司法鉴定，已成为当前司法工作的刚性需求。

摘要：【裁判要旨】舞蹈作品侵权的实质性相似认定不仅应当对舞蹈动作进行细节比对,还应当结合舞蹈的服装、道具、化妆、音乐等辅助元素进行整体视觉上的综合判定。认定部分动作的使用是否与权利人作品构成实质性相似,应当从被诉作品使用部分动作的数量、连贯性、时长及在整段被诉作品中的占比综合判定。同时,因单个舞蹈动作未能形成串联的系列舞蹈动作,难以完整地表达思想情感、展示艺术美感,故不应认定为具有著作权法意义上的独创性,仅使用单个舞蹈动作的不构成舞蹈作品侵权。

摘要：【裁判要旨】经过独创设计的教科书属于著作权法保护的作品范畴,教科书编著人依法享有法律赋予的著作权。依据他人编著的教科书出版同步教辅资料,属于对教科书著作权意义上的使用,应征得教科书著作权人的同意,否则构成侵权行为。■案号一审:(2013)渝中知民初字第108号【案情】原告:北京市仁爱教育研究所(以下简称仁爱研究所)。被告:重庆出版社有限责任公司(以下简称重庆出版社公司)。

摘要：【裁判要旨】企业为宣传自己的产品或服务,在其官方网站上将同行业内具有一定知名度的、和本企业没有劳务关系的专家与本企业自有专家团队一同介绍,容易使人产生模糊判断,构成引人误解的虚假宣传行为。案号一审:(2011)渝中知民初字第3号【案情】原告:北京中德医疗美容医院有限公司(以下简称中德公司)。法定代表人:徐铭艺(曾用名徐霞)。被告:重庆市第四人民医院(以下简称重庆四院)。中德公司是北京一家专业医疗美容机构,其法定代表人为徐霞。

摘要：最高人民法院四个五年改革纲要对法官惩戒制度进行了顶层改革设计。上海、广东、海南、重庆等四个试点法院在落实法官惩戒制度过程中,出现了一些可以复制推广的经验。这些经验包括设计清晰的权力清单、细化罚当其责的责任追究体系、建立完善的权力监督机制、建设排除干扰的外部环境等。但四个试点法院同时也面临着惩戒主体成员设置欠妥、惩戒委员会与同级人大、纪检监察部门之间的职能定位分工不明、审判瑕疵责任不宜作为惩戒事由、法官职业保障机制不完善等问题。在继承改革顶层设计和试点优秀经验的基础上,应对目前改革尚未完善的问题进行细化。首先应当明确法官惩戒委员会的组成和选任方式,厘定法官惩戒委员会与同级人大、纪检监察部门之间的权力边界。其次在制定科学合理的惩戒事由及惩戒标准方面,应当科学分离错案与错案责任,以法官不当行为作为追责依据,将不当行为分为业务内的不当行为和业务外的不当行为。最后应当完善法官职业保障机制,在任期保障、安全保障和待遇保障三方面进行完善和细化。

摘要：我国著作权法实施条例第二条规定:"著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。"因此,独创性是界定著作权法意义上的作品的前提条件和实质要件,它直接影响作品著作权的法律保护和侵权责任承担。本文以笔者审理的新现公司诉启昂公司侵害产品说明书著作权纠纷案为例,通过对作品独创性的理解和界定,区分不同类型的作品对独创性的要求,试图构建一个内涵相对确定的作品独创性的司法判断标准。