摘要：目的研究Monaco计划系统(Monaco Treatment planning system,Monaco TPS)应用不同剂量沉积方式的情况下,对中下段食管癌放射治疗的剂量学影响。方法选取30例T_(3)N_(0)M_(0)Ⅱa期中下段食管癌患者进行实验,使用瑞典医科达公司Monaco 5.11TPS的X射线体素蒙特卡洛(X-Ray Voxel Monte Carlo,XVMC)算法,对每例入组病例分别以Dose to water(D_(w))和Dose to medium(D_(m))剂量沉积方式进行计划设计。在处方剂量均覆盖计划靶区(Planning target volume,PTV)95%体积的情况下,比对D_w和D_m2种情况下的计划优化时间,PTV的适形指数(Conformity index,CI)和均匀性指数(Homogeneity index,HI)以及平均剂量D_(mean)、最小剂量D_(min)、最大剂量D_(2),危机器官(Organ at risk,OAR)受量,计划实施跳数(#MU),计划优化时长(s),光子利用率(%)和在MatriXX二维矩阵及ArcCheck三维验证模体下的验证结果差异;使用SPSS 22.0进行统计分析。结果中下段食管癌病例在不同剂量沉积方式下的剂量结果评估中,脊髓、气管的剂量结果、全肺外壁V_(20)的体积百分比和肝的D_(2)存在统计学差异,依次剂量结果对比为(37.92±1.11)/(35.85±1.08)、(59.91±1.43)/(60.25±0.98)、(22.52±1.75)/(21.38±2.01)、(42.89±0.52)/(41.73±0.58);在剂量云图分布对比中,差异主要表现在靶区内空腔和肺内壁与外壁,靶内空腔剂量D_w组高于D_m组,肺空腔内壁及外壁D_(w)组比D_(m)组略为内收,空腔中心区域略为突出;不同剂量沉积方式的30例60个计划的MartiXX二维测量矩阵(3%-3 mm)和Arc Check 4D模体(2%-2 mm)的验证结果通过率均符合临床要求,D_(m)组优于D_(w)组。结论应用Monaco5.11 TPS进行中下段食管癌放射治疗计划时,在剂量沉积方式的选择上,推荐使用D_(m)方式。

摘要：目的研究Monaco计划系统(Monaco Treatment planning system,Monaco TPS)应用不同通量平滑度(Fluence smoothing,FS)的情况下,对宫颈癌放射治疗的剂量学影响。方法选取ⅠB2期宫颈癌患者15例进行入组实验,使用瑞典医科达公司Monaco 5.11TPS的X射线体素蒙特卡洛(X-ray voxel Monte Carlo,XVMC)算法,对每例入组病例分别进行由Off~High 4个不同等级通量优化平滑作用下,2个全弧的空间容积调强(Volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划设计。在处方剂量均覆盖计划靶区(Planning target volume,PTV)95%体积的情况下,比对不同等级通量平滑度作用下的计划优化时间,PTV的适形指数(Conformity index,CI)和均匀性指数(Homogeneity index,HI)以及平均剂量D_(mean)、最小剂量D_(min)、最大剂量D_(2%),危机器官(Organ at risk,OAR)受量,计划应用子野数量(Segments#),计划实施跳数(MU#),计划优化时长(Estimated total delivery time,ETDT),光子利用率(Quantum efficiency,QE)以及相同角度子野构成和在PTW Octavius 4D模体内插729二维矩阵方式下的验证结果差异;使用SPSS进行方差分析,P<0.05具有统计学意义;并计算不同FS等级设定下计划收益得分。结果在不同FS功能等级作用下的4个实验组的PTV和OARs剂量评估结果中,除PTV的D_(min)[最低值为Off组(32.09±0.26)Gy,最高值为High组(35.98±0.42)Gy]、直肠(最低值Medium组55.88%±2.02%,最高值High组61.90%±2.98%)和膀胱(最低值为Medium组45.01±2.08%,最高值High组50.45±1.98%)的V_(40)、股骨头(最低值High组49.05%±1.98%,最高值Off组56.52%±1.75%)的V_(20),差异均有统计学意义(P<0.05);计划剂量计算时间、光子利用率和计划应用空气跳数上High组的结果明显优于其他FS等级,而计划子野应用数量上4个FS功能等级上无明显差异;计划验证结果对比中伴随FS功能等级的提高而增加,High组验证结果最优;计划整体收益得分中Medium组(-17.18±0.05)得分最高,Low组(-17.58±0.05)和High组(-17.42±0.06)得分接近,Off组(-18.81±0.08)为最低。结论应用Monaco5.11 TPS进行优化宫颈癌放射治疗计划时,不同FS功能等级下的计划结果均符合临床要求,但综合评估结果应用Medium是最为适用的。

摘要：施行肺、食管等普胸外科手术最常采用后外侧剖胸切口，术野显露好。传统的后外侧切口常采用肋床切口或肋间切口，两种切口各有优缺点。笔者通过进修学习，应用上海中山医院普胸外科设计的中断肋骨剖胸切口方法，于1996年9月～2000年7月对56例普胸外科病人施行手术，效果良好，报道如下。

摘要：通过分析引流管中通堵等多种引流状态,并根据其特征提出了一种反射式光学法用于监测引流管的工作状态,同时设计制作了一种智能的腹腔引流管监测系统。该监测系统利用光学传感器实时采集载有引流管中引流状态信息的信号,并通过单片机将模拟信号转换成数字信号后,通过蓝牙模块传输至Android智能手机上。同时,在手机端利用软件进行数据存储和初步的计算,最终实现引流状态信息的接收及显示。最后,基于该系统,通过利用模拟引流液进行真实引流过程的模拟实验,实验表明基于光学传感器的监测系统可以有效监测出引流管通堵等工作状态,并且Android智能手机端可以接收到蓝牙模块发送的引流状态数据,并处理绘制成实时变化的曲线。

摘要：目的:研究不同统计学不确定度(statistical uncertainty,SU)在X射线体素蒙卡算法(X-Ray Voxel Monte Carlo,XVMC)下,对于肺癌立体定向放射治疗计划(stereotactic body radiotherapy,SBRT)的结果影响。方法:使用医科达Monaco 5.11临床计划设计系统,在同台加速器实施,采用相同的计划函数配置条件和参数设置要求的情况下,分别采用每个计划0.5%、1%、3%、5%的SU值对肺癌SBRT病例进行计划设计,并对计划数据结果、剂量分布及XVMC算法中的特征数据进行统计分析。结果:SU值在0.5%~5%的变化中,PTVD95%和PTVDMAX逐步提高(P0.05);XVMC剂量计算时间(estimated total delivery time,ETT)SU 0.5%~1%差异最大300s以上,SU3%~5%无差异;粒子历史压缩模拟次数(history density,HD)SU0.5%~1%差异最大为199.4,SU3%~5%无差异;整体计划不确定度(dose uncertainty for the entire calculation,DUEC)极值差异-1.18;受到SU值提高的影响,剂量计算时长增加,参与模拟粒子密度降低,整体计划不确定度增加。不同SU值对于计划验证通过率和等中心点剂量影响不明显(P>0.05),但随SU值增大有降低趋势;110%以上剂量分布各组间差异明显,SU0.5%计划中分布体积最小。结论:对于肺癌SBRT计划,由于其单次剂量较高(一般单次处方剂量在5Gy以上)的特点,在可接受的时间成本下,应保证更高的计划验证通过率,本研究推荐在肺癌SBRT计划中使用0.5%,最大不超过1%的SU值。

摘要：目的基于Patient 3D,探究左侧乳腺癌根治术后调强放疗计划中Acuros XB(AXB)算法和各向异性解析算法(Anisotropic Analytical Algorithm,AAA)这2种算法的剂量学差异。方法选取左侧乳腺癌根治术后放疗患者26例,采用Eclipse15.5治疗计划系统(Treatment Planning System,TPS)设计固定野动态调强计划,使用AAA算法和AXB算法计算剂量沉积,导入IBA compass软件系统Patient 3D模块进行2种算法独立计算重建剂量,对比各结构的剂量学参数及验证结果。结果TPS计算结果表明,AXB算法左肺的V_(5)、D_(mean)显著低于AAA算法(P<0.05)。Patient 3D结果表明,2种算法各有优缺点,其中右肺、左肺、心脏、健侧乳腺的Dmean和D1,以及左肺V_(5)AXB算法与TPS优化结果一致性优于AAA算法。2种算法的横断面剂量重建γ分析比较,AAA算法在左肺剂量偏差较大。结论左侧乳腺癌根治术后调强放射治疗计划设计中,AAA算法和AXB算法均符合临床要求,AXB算法明显降低了左肺V5的百分体积,在左肺低剂量区更符合TPS实际优化剂量。

摘要：医用直线加速器主要由加速系统、电子注入系统、微波产生与传输系统、脉冲调剂系统、真空系统、冷却恒温系统、束流引出系统、电源及控制系统等组成。这种仪器的结构复杂，设计领域广，是集水、电、气、微波等系统于一体的复杂设备。现将其日常保养和维护处理报告如下。