摘要：目的比较现场和远程主觉验光检查屈光度的一致性。设计诊断试验。研究对象屈光不正志愿者49例(98眼)。方法现场和远程主觉验光在国家眼科诊断与治疗工程技术研究中心不同楼层的实验室内完成。同一受试者现场和远程主觉验光由同一专业验光师在不同日期(7天内)完成。用全自动综合验光仪做现场主觉验光,通过宽带网络远程操控全自动综合验光仪做远程主觉验光,由一名非医学背景的助手做电脑自动验光仪验光,结果通过蓝牙传送到平板电脑,再传至验光师电脑端,验光师通过宽带网络远程操控综合验光仪,并远程与受试者语音交流。根据屈光度不同分为近视组(等效球镜度<-0.50 D)和远视组(等效球镜度≥+0.50 D),分别进行分析。利用MedCalc12.7软件进行Bland-Altman一致性分析,比较现场和远程主觉验光测得屈光度的一致性。主要指标现场和远程主觉验光的球镜度数、柱镜度数、柱镜轴位、等效球镜度的95%一致性界限及95%-致性界限外点的比率。结果所有眼现场和远程主觉验光的球镜度数、柱镜度数、柱镜轴位、等效球镜度的95%一致性界限分别为(0.00±0.54)D、(-0.02±0.34)D、(0.70±24.30)°、(0.00±0.52)D。所有眼球镜度数、柱镜度数、柱镜轴位、等效球镜度在95%一致性界限外点的比率分别为1.02%、4.84%、4.84%、2.04%。近视组和远视组球镜度数、柱镜度数、柱镜轴位及等效球镜的95%一致性界限分别为(-0.01±0.52)D、(-0.01±0.32)D、(1.10±18.40)°、(-0.01±0.51)D和(0.20±0.54)D、(-0.05±0.22)D、(-8.00±40.80)°、(0.18±0.53)D;95%一致性界限外点的比率分别为1.08%、3.51%、5.26%、2.15%、和0.00%、0.00%、0.00%、0.00%。结论现场和远程主觉验光所有眼、近视组及远视组的球镜度数、柱镜度数和等效球镜度一致性高,但柱镜轴位一致性较差。

摘要：目的探讨降低验光片间隔是否可以提升红绿试验实现率,帮助近视患者获得更好的视觉质量。设计前瞻性临床对照研究。研究对象就诊于北京同仁眼科中心需要近视镜验配的98例近视患者。方法分别使用0.25 D间隔、0.05 D间隔的球镜验光片,相同的步骤进行验光,如果能够实现红绿平衡,则验光处方球镜度数为等清点的度数;如果不能实现红绿平衡,则记录测量过程中找到的最大正镜红清度数为处方球镜度。比较同一患者使用不同间隔镜片所获得的红绿平衡率、处方球镜度数、最佳矫正视力、对比敏感度的不同。记录能引起红绿背景视标清晰度发生改变的最小球镜度数变化为红绿色差感知阈值,分析不同人之间红绿色差感知阈值的差别。主要指标红绿平衡率、处方球镜度数、最佳矫正视力。结果0.05 D球镜间隔组的红绿平衡率明显高于0.25 D组(右眼82.7%、11.2%,χ^(2)=100.38,P<0.01;左眼81.6%、7.1%,χ^(2)=110.14,P<0.01)。两组球镜处方度数(右眼-3.79±1.52 D、-3.70±1.52 D,t=11.86,P=0.000;左眼-3.49±1.63 D、-3.35±1.71 D,t=13.24,P=0.002)、最佳矫正视力(右眼-0.039±0.076、-0.009±0.069,t=6.485,P=0.000;左眼-0.028±0.068、-0.003±0.070,t=6.209,P=0.000)、对比敏感度的差异均有统计学意义(P均<0.05)。83.7%的人可以分辨≤0.1 D球镜引起的红绿视标清晰度的改变。结论降低球镜验光片间隔可以显著提升红绿平衡试验的实现率,使用0.05 D间隔球镜验光片获得的红绿平衡处方的近视者可以获得更好的视觉质量。(眼科,2021,30:184-188)

摘要：目的比较使用矢高仿真软件与标准试戴片验配角膜塑形镜结果的一致性。设计诊断试验。研究对象北京同仁医院验配角膜塑形镜、平均年龄(9.9±2.2)岁的青少年近视患者60例(117眼)。方法所有患者均使用标准试戴片进行角膜塑形镜验配,由视光师根据患者的角膜地形图数据及经验选择第一片试戴片的定位弧(AC)曲率值,然后根据试戴后的裂隙灯荧光染色和角膜地形图结果调整,确定需要生产镜片的AC曲率值。采用北京市眼科研究所研发的矢高仿真软件(TR-SAG),根据输入的患者角膜平坦K值、e值、角膜直径自动计算出角膜的矢高,进一步在镜片数据库中寻找与角膜矢高最相近的镜片,以镜片的AC曲率值作为矢高仿真软件的输出结果。使用单因素方差分析、Bland-Altman散点图评价两种方法的差异性,使用组内相关系数评价两种方法结果的一致性。主要指标镜片的AC曲率值。结果视光师确定的第一片试戴片AC曲率值为(42.15±1.30)D,试戴、调整后确定的需生产镜片的AC曲率值为(42.10±1.28)D;TR-SAG计算的镜片AC曲率值为(42.12±1.28)D,三者比较差异无统计学意义(F=0.050,P=0.951)。TR-SAG计算的镜片AC曲率值与视光师根据经验确定的第一片试戴片AC曲率值的相关系数为0.970(P=0.000),与通过试戴、调整后确定的需生产镜片AC曲率值的相关系数为0.968(P=0.000),均具有很好的一致性。结论TR-SAG软件计算出的角膜塑形镜生产参数与视光师依经验使用标准试戴片获得的生产参数具有很好的一致性。

摘要：目的观察近视儿童配戴以0.05 D、0.25 D球镜间隔制作的框架眼镜后的近视进展情况。设计回顾性病例系列。研究对象收集2019-2021年北京同仁医院配戴采用0.05 D球镜间隔(53例,其中男性25例)和0.25 D球镜间隔(73例,其中男性38例)设计单焦点框架眼镜的连续病例126例。方法对北京市眼科研究所电子病历系统中上述儿童的配镜资料进行回顾分析。收集年龄、性别、屈光度、前后两次验光的间隔时间、镜片类型等相关信息。两组验光的方法与环境、镜片的材质、制造工艺、生产厂家均一致,差别仅为获取验光处方时球镜的调整间隔分别为0.05 D和0.25 D。取右眼数据统计分析。两组儿童近视进展情况的比较,采用独立样本t检验、广义估计方程等方法。主要指标月均等效球镜变化。结果0.05 D、0.25 D球镜间隔组平均年龄分别为(8.2±2.3)岁和(8.7±2.4)岁(t=-1.276,P=0.204)。两组相邻两次配镜间隔时间分别为(9.5±5.6)个月和(11.2±5.6)个月(t=-1.692,P=0.093)。第一次配镜时两组等效球镜分别为(-2.24±1.49)D和(-2.46±2.42)D(t=0.587,P=0.558);第二次配镜时两组等效球镜分别为(-2.76±1.65)D和(-3.36±2.62)D(t=1.457,P=0.148)。0.05 D组前后两次配镜间等效球镜变化(-0.52±0.60)D,明显低于0.25 D球镜间隔组的(-0.89±0.79)D(t=2.887,P=0.005);0.05 D组月均等效球镜变化(-0.05±0.05)D明显低于0.25 D组的(-0.09±0.05)D(t=4.582,P<0.001)。通过广义估计方程分析,月均等效球镜变化与年龄不相关(χ^(2)=11.241,P=0.260);与验光处方球镜间隔(χ^(2)=32.826,P<0.001)和前后相邻两次配镜的间隔时间(χ^(2)=198.715,P<0.001)相关。结论与以0.25 D为间隔调整球镜相比,以0.05 D间隔调整球镜制作出的框架眼镜显示出可延缓儿童近视进展的趋势。

摘要：目的对比头戴沉浸式显示(HMD)与桌面开放式显示(DP)在短期阅读使用时对人眼数字眼疲劳的影响差异。设计二阶段交叉设计试验研究。研究对象18~21岁在校大学生42人。方法受试者按完全随机法分为两组,每组21人。第一组先使用HMD、后使用DP阅读相同的文字40分钟,中间休息30分钟;第二组相反顺序使用。用开放式自动验光仪检查阅读前、后的屈光度,并计算调节反应。用Likert量表记录观看前、后的主观眼疲劳评分。根据受试者每分钟的阅读速度与正确率的乘积计算阅读效率。主要指标阅读前后屈光度、矫正视力、调节反应、眼疲劳量表评分、阅读效率。结果使用HMD,阅读前后屈光度分别为-0.045(-0.56,0.31)D和-0.025(-0.45,0.31)D(P=0.144);调节反应均为滞后,滞后量分别为(1.13±0.57)D和(1.16±0.62)D(P=0.612);矫正视力分别为1.00(0.8,1.2)和1.00(0.8,1.2)(P=0.978);阅读后眼疲劳主观评分2.50(1.00,6.00)高于阅读前的0.50(0,3.25)(P=0.004)。使用DP,阅读前后屈光度分别为-0.070(-0.50,0.23)D和-0.020(-0.50,0.26)D(P=0.305);调节滞后量分别为(1.09±0.58)D和(1.13±0.59)D(P=0.491);矫正视力分别为1.00(0.8,1.0)和1.00(0.8,1.0)(P=1.000);阅读后眼疲劳主观评分3.00(1.00,6.25)明显高于阅读前的0(0,3.00)(P<0.001)。将HMD组与DP组引起的眼部参数变化及阅读效率进行交叉比较,两设备引起的屈光度变化量无统计学差异(P=0.126),调节滞后变化量无差异(P=0.962),矫正视力变化量无差异(P=0.894),眼疲劳评分变化量无差异(P=0.160)。HMD组阅读效率(20.11±6.09)低于DP组(22.01±6.91)(P=0.009)。结论与DP显示相比,HMD在40分钟的阅读使用时未引起更强的数字眼疲劳。

摘要：目的评估基于Alvarez变焦透镜的渐进式调节功能生物反馈训练眼镜作为改善青少年受试者调节滞后和调节幅度工具的有效性。设计随机对照试验。研究对象8~16岁青少年受试者32例。方法受试者随机分为两组。训练组在日常近距离用眼时佩戴调节功能生物反馈训练眼镜进行训练,每天2次,每次30分钟。对照组则保持日常近距离用眼习惯不变,但不佩戴训练眼镜。训练前、训练后4周进行常规眼科和调节功能检查。调节功能检查包括调节反应、AC/A、负相对调节、正相对调节、调节幅度和调节灵活度。主要指标调节幅度和调节灵活度。结果训练组9名女性和7名男性,平均年龄(9.3±2.8)岁,屈光度为(-1.36±1.27)D;对照组8名女性和8名男性,平均年龄(10.3±2.6)岁,屈光度为(-0.95±2.18)D。两组年龄、屈光度、调节功能无明显差异。经4周训练后,训练组的调节幅度增加了4.95 D(95%CI:2.60~7.30 D)、调节灵活度增加了2.6周/分钟(95%CI:0.8~4.4周/分钟)、调节滞后值降低了0.66 D(95%CI:-1.20~0.12 D)、负相对调节值增加了0.36 D(95%CI:0.04~0.71 D)。对照组的调节功能各项指标均未见明显变化。训练组在试验结束时的调节幅度(t=3.147,P=0.004)和调节灵活度(t=2.527,P=0.017)明显高于对照组。结论采用Alvarez变焦透镜的渐进式调节功能生物反馈训练眼镜进行调节运动训练,能够改善青少年的调节幅度和调节反应,值得进一步深入研究以评估其对青少年近视进展的影响。

摘要：目的 观察0.05 D精准足矫技术与多区正向光学离焦技术在延缓近视进展中是否存在协同作用。设计前瞻性比较性病例系列。研究对象2020-2022年北京同仁医院验配中心验配框架眼镜的241例儿童。方法根据家长对镜片的选择,患儿分为0.05 D球镜间隔单光组63例、0.25 D球镜间隔单光组57例、0.25 D球镜间隔离焦组61例、0.05 D球镜间隔离焦组60例。对电子病历系统中儿童配镜资料进行回顾分析。提取年龄、性别、屈光度、前后两次验光的间隔时间、镜片类型等信息。4组患者的验光方法与环境均一致,差别仅为框架眼镜镜片中央是否使用0.05 D精准足矫技术及镜片周边是否使用多区正向光学离焦技术。取右眼数据统计分析。主要指标等效球镜度变化。结果0.25 D球镜间隔单光组、0.05 D间隔单光镜片组、0.25 D球镜间隔离焦组和0.05 D间隔离焦组的年龄无差异(F=0.996,P=0.320);第一次配镜时等效球镜度数均值分别为(-2.10±1.77)D、(-2.00±1.34)D、(-1.97±0.89)D和(-2.03±0.88)D(F=0.118,P=0.949)。戴镜6个月后4组患者的等效球镜度变化值分别为(-0.51+0.52)D、(-0.31±0.35)D、(-0.31±0.27)D和(-0.15±0.26)D(F=9.503,P<0.001)。0.05 D间隔单光组(P=0.003)、0.25 D间隔离焦组(P=0.004)、0.05 D间隔离焦组(P<0.001)的等效球镜变化均明显小于0.25 D间隔单光组。0.05 D间隔单光组和0.25 D间隔离焦组的等效球镜度变化无显著差别(P=0.932)。0.05 D间隔离焦组的等效球镜度变化明显小于0.05 D间隔单光组(P=0.018)和0.25 D间隔离焦组(P=0.015)。结论0.05 D精准足矫技术与多区正向光学离焦技术在延缓近视进展方面因作用途径不同而显示出相加协同作用。