摘要：目的探讨青少年屈光参差患者配戴角膜塑形镜3年后眼轴、中央角膜厚度及角膜内皮细胞密度的变化。设计回顾性病例系列。研究对象2011-2013年在北京同仁验光配镜中心验配角膜塑形镜且连续戴镜3年以上、按时复诊的近视性屈光参差青少年患者21例(42眼)。方法依近视度数将患眼分为高度数眼组(高于-3.00 D)及低度数眼组(低于等于-3.00 D),观察并比较戴镜前及戴镜6个月、1年、2年、3年后各组眼轴、中央角膜厚度及角膜内皮细胞密度等参数的变化。主要指标眼轴、中央角膜厚度、角膜内皮细胞密度。结果戴镜前及戴镜6个月、1年、2年、3年后高度数眼组眼轴分别为(25.16±0.78)mm、(25.27±0.81)mm、(25.43±0.91)mm、(25.50±0.85)mm和(25.64±0.87)mm,低度数眼组眼轴分别为(24.13±0.99)mm、(24.38±0.96)mm、(24.49±1.00)mm、(24.71±0.94)mm和(24.88±1.01)mm,双眼眼轴均随时间增长(F=48.2;P=0.000),高度数眼组眼轴更长(F=10.186;P=0.003)。各时间点眼轴差异量分别为(1.03±0.45)mm、(0.90±0.40)mm、(0.85±0.39)mm、(0.79±0.41)mm及(0.76±0.44)mm,戴镜后双眼眼轴差异量逐渐缩小(F=9.494;P=0.000)。戴镜前及戴镜6个月、1年、2年、3年后高度数眼组角膜内皮细胞密度分别为(3362.57±278.73)个/mm^2、(3393.67±325.88)个/mm^2、(3333.76±288.72)个/mm^2、(3276.90±240.49)个/mm^2及(3259.71±357.41)个/mm^2,低度数眼组角膜内皮细胞密度分别为(3365.62±352.75)个/mm^2、(3387.62±363.57)个/mm^2、(3314.05±270.12)个/mm^2、(3290.71±327.64)个/mm^2及(3307.05±357.12)个/mm^2,随着戴镜时间延长,双眼角膜内皮细胞密度呈下降趋势(F=4.386;P=0.006),双眼间比较无统计学差异(F=0.007,P=0.932)。戴镜前及戴镜6个月、1年、2年、3年后高度数眼组中央角膜厚度分别为(548.81±28.34)μm、(531.43±33.30)μm、(526.05±30.84)μm、(523.38±27.54)μm和(525.29±27.92)μm,低度数组眼中央角膜厚度分别为(549.76±28.72)μm、(536.90±26.51)μm、(534.24±27.67)μm、(534.19±25.84)μm及(531.76±27.16)μm,戴镜后6个月中央角膜厚度下降,以后无变化(F=56.843;P=0.000)。结论青少年近视性屈光参差患者长期配戴角膜塑形镜后双眼眼轴差距缩小。角膜塑形效果于戴镜6个月内稳定。

摘要：目的探讨圆锥角膜患者配戴硬性透气性角膜接触镜(RGPCL)后角膜曲率、屈光度随时间的变化规律。设计回顾性病例系列。研究对象北京同仁验光配镜中心就诊并连续随访7年的62例(124眼)圆锥角膜患者。方法所有患者验配前及每次复诊时均接受主觉验光、非接触眼压、裂隙灯、角膜地形图等检查。主要指标角膜曲率,屈光度。结果初诊、末诊角膜平坦K值分别为(46.56±4.68)D和(46.48±4.59)D,角膜陡峭K值分别为(52.37±5.70)D和(51.33±5.49)D。在配戴RGPCL后的前3年角膜曲率、角膜散光快速下降到最低,随后逐渐升高。初诊时LogMAR裸眼视力、框架矫正视力、RGPCL矫正视力分别为1.18±0.46、0.39±0.39和0.04±0.09。末诊视力分别为1.19±0.16、0.31±0.28和0.04±0.06。随着角膜曲率的变化,RGPCL始终可以保持较好的视力。初诊、末诊的球镜屈光度分别为(-6.70±3.89)D和(-8.81±3.93)D,柱镜屈光度分别为(-3.63±1.71)D和(-3.08±1.67)D。在随访期间,球镜屈光度缓慢升高,柱镜屈光度逐渐降低随后平稳。结论配戴RGPCL可以一定程度上控制圆锥角膜病情进展,并始终保持较好的矫正视力,角膜曲率的变化规律呈抛物线改变。

摘要：目的研究近视性屈光参差主导眼与近视程度的关系以及主导眼与非主导眼调节功能分析,探讨屈光参差的成因及其发展原因。设计回顾性病例系列。研究对象8~35岁近视性屈光参差患者59例,根据屈光参差程度,将其分为低度屈光参差（1.00 D≤双眼等效球镜度差≤2.50 D）和高度屈光参差（双眼等效球镜度差〉2.50 D）两组。方法对各组别患者应用简化双手卡洞法测定双眼中的主导眼眼别。使用综合验光仪测定患者单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）。采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量单、双眼的调节幅度和调节灵活度。主要指标主导眼眼别与屈光度大的眼别的相关性。单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）,单、双眼的调节幅度和调节灵活度。结果低度屈光参差患者26例,主导眼为右眼者22例（84.5%）;主导眼平均屈光度为（-4.01±1.96）D,非主导眼为（-3.19±1.80）D,平均参差程度（1.76±0.21）D。主导眼屈光度高于非主导眼（z=-2.37,P=0.02）。高度屈光参差患者33例,主导眼为右眼者21例（63.6%）;主导眼平均屈光度为（-3.90±2.84）D,非主导眼平均屈光度为（-3.47±2.20）D,平均参差程度（3.40±0.81）D。主导眼与非主导眼屈光度比较无统计学差异（z=-0.57,P=0.57）。低度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-2.68±1.44）D,非主导眼为（-3.29±1.31）D,差异有统计学意义（z=-2.27,P=0.02）;高度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-3.14±1.84）D,非主导眼为（-4.10±1.59）D,差异有统计学意义（z=-3.54,P=0.00）。低度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.15±0.58）,非主导眼为（1.36±0.52）,差异无统计学意义（z=-1.89,P=0.06）;高度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.34±1.57）,非主导眼为（1.74±0.62）,差异有统计学意义（z=-3.03,P=0.00）。结论低度近视性屈光参差患者主导眼屈光度较非主导眼高;不同程度的屈光参差患者主导眼PRA及PRA/NRA低于非主导眼。

摘要：目的 探讨初发近视儿童调节反应与近视屈光度的关系。设计回顾性病例系列。研究对象北京同仁验光配镜中心视力下降在6个月内的8～10岁儿童96例,复方托吡卡胺散瞳测双眼近视低于-1.00 D。方法 散瞳前采用综合验光仪进行调节反应、调节灵活度以及正、负相对调节检查。选取双眼中较低度数眼的参数进行统计学分析。主要指标屈光度、调节反应、调节灵活度、正负相对调节。结果 受试者屈光度为（-0.66±0.25）D,调节反应为（0.25±0.36）D;调节灵活度为（6.31±2.54）cpm;负相对调节为（2.20±0.40）D;正相对调节为（-1.96±1.32）D。调节反应与近视屈光度呈负相关（r=-0.34,P=0.001）;调节反应与调节灵活度、负相对调节无相关性（r=0.027,P=0.798,r=-0.140,P=0.174）;调节反应与正相对调节呈正相关（r=0.231,P=0.023）。结论 初发近视儿童已存在调节反应滞后,调节反应滞后和正相对调节的降低,可能是近视发生发展的原因。

摘要：目的通过与框架眼镜的矫正视力进行比较,评价透气半硬性角膜接触镜(RGPCL)对高度近视合并高度散光的矫治效果。设计回顾性病例系列。研究对象通过屈光检查确诊为高度近视合并高度散光患者271例(492眼)。方法在验光检查的屈光不正患者中连续选取高度近视(球镜>-8.00 D)合并高度散光(柱镜>-2.50 D)患者271例(492眼)。每一被检者分别采用框架眼镜和RGPCL两种矫正方法进行屈光矫治,要求被检者坚持框架眼镜和RGPCL每日交替配戴,逐步适应两种矫正方式。并在戴镜后1周,1个月,3个月,6个月定期复查矫正视力。戴镜6个月后,对被检者用两种不同的矫正方法所得的矫正视力进行对照比较,并观察配戴RGPCL后的角膜曲率半径、眼压及角膜内皮计数。主要指标框架眼镜矫正视力,RGPCL矫正视力,角膜曲率半径,眼压,角膜内皮细胞计数及配戴并发症。结果戴镜6个月时,患者配戴框架眼镜和RGPCL的矫正视力≥1.0者分别为75眼(15%)和311眼(63%),两者比较差异有统计学意义(χ2=250.33,P=0.001);两种矫正方式平均矫正视力分别为(0.6±0.3)和(0.9±0.2),两者比较差异有统计学意义(t=4.051,P=0.002)。被检者在配戴RGPCL 6个月后角膜曲率半径平均变化(0.03±0.02)mm,眼压平均变化(2±1)mm Hg,角膜内皮细胞计数平均变化(164±60)个/mm2。配戴RGPCL期间有16例(27眼)发生角膜上皮浅层划伤,4例因镜片污染主诉异物感,治疗后痊愈,未影响RGPCL的矫正视力。结论对于高度近视合并高度散光的屈光不正,配戴RGPCL能够获得较框架眼镜更为清晰的矫正视力,是一种安全、有效的矫正方法。

摘要：目的探讨青少年近视散光患者长期配戴硬性透气性角膜接触镜(RGPCL)的临床效果。设计回顾性病例系列。研究对象在北京同仁验光配镜中心验配RGPCL且连续戴镜8年以上的青少年近视散光患者51例(102眼),连续配戴框架眼镜6年以上青少年近视散光患者50例(100眼)。方法观察RGPCL配戴者8年间中央角膜曲率半径、球镜度、柱镜度、角膜散光度的变化情况,对比戴镜前及戴镜8年后各参数的变化。观察配戴框架眼镜6年后球镜度及散光度的变化情况。比较框架及RGPCL配戴者球镜度及柱镜度变化。主要指标中央角膜曲率半径、球镜度、柱镜度、角膜散光度。结果与戴镜前基线数据相比,连续配戴RGPCL 8年后,与戴镜前比患者平均角膜曲率半径增加(0.10±0.17)mm,球镜度增加(-1.88±0.32)D,柱镜度降低(-0.28±0.21)D,角膜散光度减少(-0.40±0.20)D(t=-3.285,-29.536,12.803,10.025;P均<0.001)。框架眼镜配戴者与戴镜前比球镜度增加(-2.73±0.37)D,柱镜度增加(-0.32±0.34)D(t=-35.063,-5.457;P均<0.001)。RGPCL配戴者球镜度及柱镜度增长均低于框架眼镜配戴者(t=-14.036,-14.955;P均<0.001)。结论近视散光青少年长期配戴RGPCL对近视发展具有一定的控制作用,镜片对角膜有轻度塑形作用。

摘要：目的:观察8~14岁儿童连续4年配戴周边离焦设计框架眼镜后的近视进展情况,评价其近视控制效果。方法:回顾性病例对照研究。对北京同仁医院验光配镜中心电子病历系统中2011─2014年连续4年配戴周边离焦设计框架眼镜(PDMLs)、单焦点框架眼镜(SVLs)的217例儿童就诊资料进行回顾分析,提取包括年龄、性别、屈光度、镜片类型等相关信息。使用的周边离焦镜片为非球面设计,采用“周边视力控制”技术达到延缓近视发展的目的。通过倾向性评分匹配,PDMLs、SVLs组各44例,取右眼数据纳入统计分析。2组儿童近视进展情况的比较采用独立样本t检验、卡方检验和广义估计方程等方法。结果:PDMLs组2011─2014年期间每年屈光度进展分别为(-0.85±0.43)D、(-0.60±0.35)D、(-0.64±0.26)D和(-0.53±0.28)D,SVLs组分别为(-0.82±0.42)D、(-0.79±0.44)D、(-0.61±0.40)D和(-0.58±0.33)D。PDMLs组中约59%(26/44)的儿童屈光度进展未超过2.00 D,略高于SVLs组(50%,22/44),但差异无统计学意义(χ^(2)=2.06,P=0.12)。对基线屈光度、年龄分组后,2组儿童屈光度进展差异均无统计学意义。通过广义估计方程分析,每年屈光度进展与年龄(β=0.06;标准误:0.01;95%CI:0.03,0.09;P<0.001)、镜片类型(β=-0.09;标准误:0.05;95%CI:-0.19,-0.01;P=0.04)相关。结论:与单焦点镜片相比,该设计类型的周边离焦镜片可以一定程度上延缓儿童近视进展速度,但临床效果不明显。

摘要：目的探讨北京市城乡学龄儿童眼球生物学参数的变化及影响因素。设计学校为基础的队列研究。研究对象北京市东城区某小学(城区)、怀柔区某镇中心小学(郊区)一年级学生382名、四年级学生299名。方法 2011年进行基线调查,2012年、2013年每年一次进行随访。每次调查时受试者进行视力、眼球运动、电脑验光、眼前段、Lenstar光学生物测量仪眼球生物测量及非散瞳眼底照相检查,并进行用眼时间、户外活动及社会经济学因素的问卷调查。对眼轴、轴率比、屈光度变化与其他因素的关系采用多元回归分析。主要指标眼球生物参数及屈光度。结果基线检查时平均等效球镜度(-0.55±1.30)D,平均眼轴为(23.03±0.96)mm,平均轴率比(2.94±0.11)。2012年、2013年受试者等效球镜度分别进展(-0.07±0.88)D、(-0.62±1.03)D,眼轴分别增长(0.26±0.49)mm、(0.32±0.92)mm。屈光度的进展与较短的户外休闲时间(P=0.006)、较短的户外活动时间(P=0.04)、较长的近距离用眼时间(P=0.005)显著相关。眼轴的增长与较短的户外活动时间(P=0.02)、较长的近距离用眼时间(P=0.007)、父母近视(P=0.02)显著相关。轴率比的增长与较短的户外活动时间(P=0.01)、父母近视(P=0.003)显著相关。结论二年的随访观察显示,北京市城乡学龄儿童眼轴的增长、屈光度的进展、轴率比的变化与年龄、地区、父母近视情况、户外活动、近距离用眼相关,该结果为近视危险因素的研究提供了更多的证据。

摘要：目的分析双亲是否患有近视眼对大学新生近视眼患病率的影响。设计横断面调查。研究对象中国地质大学(北京)2013级新生1795人。方法对受试学生进行视力、眼球运动、电脑自动验光、眼前段、眼球生物测量及非散瞳眼底照相检查。并进行父母近视情况及学生学习与用眼情况问卷调查。近视的定义为等效球镜(SE)≤-0.5 D,高度近视的定义为SE≤-6.0 D,超高度近视的定义为SE≤-8.0 D。采用单因素方差分析及Logistic回归分析父母是否近视对大学新生近视患病率的影响。主要指标近视患病率、近视程度构成比及OR值。结果本组学生近视患病率为92.7%,其中≤-6.0 D和≤-8.0 D的近视患病率分别为21.9%和6.3%。双亲均近视、单亲近视、双亲均不近视的学生SE分别为(-5.23±2.93)D、(-4.43±2.50)D、(-3.41±2.30)D(P<0.001),学生的近视患病率分别是91.6%、93.9%和95.3%(P=0.089)。高度近视的学生,父亲近视、母亲近视和双亲均近视与父母均不近视相比,OR值分别为2.162(95%CI 1.617-2.892)、2.289(95%CI 1.717-3.050)和2.490(95%CI 1.714-3.618)。超高度近视的学生,父亲近视、母亲近视和双亲均近视与双亲均不近视相比,OR值分别为4.169(95%CI 2.725-6.380)、4.221(95%CI 2.763-6.450)和7.052(95%CI 4.386-11.338)。结论在高校新生中,双亲近视者更易患高度近视。双亲均无近视者,其近视程度较低。

摘要：目的分析北京市城乡一、四年级小学生近视患病率情况,并探讨其相关危险因素。设计学校为基础的横断面调查。研究对象共调查城乡各一所学校。382名一年级和299名四年级小学生参与研究。方法对所有学生进行眼科检查,包括视力、眼球运动、电脑自动验光、眼前段、眼球生物测量及非散瞳眼底照相。并对学生及家长进行问卷调查,包括一般项目、用眼时间、户外活动以及社会经济学因素。近视与性别、地区、用眼时间、户外活动及社会经济学因素的关系采用多元回归模型进行分析。主要指标近视患病率及相关的危险因素。结果按照不同的近视定义[等效球镜度(SE)≤-0.50 D,≤-1.00 D,≤-1.50 D,≤-2.00D],本群学生中近视患病率分别为48.1%、27.9%、17.5%和11.6%。通过多因素Logistic回归分析,近视(SE≤-1.00D)患病率与年龄(P=0.003,OR=1.45)、地区(P=0.000,OR=0.20)、父母近视情况(P=0.000,OR=2.99)、户外运动时间(P=0.013,OR=0.14)、户外休闲时间(P=0.001,OR=0.33)、户外活动时间(P=0.001,OR=0.35)、看电视时间(P=0.008,OR=0.66)、学习时间(P=0.001,OR=1.37)有关。眼轴长度与年龄(P=0.000;标准化系数β:0.28)、身高(P=0.001;β:0.18)、父母近视情况(P=0.03;β:0.09)、地区(P=0.000;β:-0.21)、户外活动时间(P=0.001;β:-0.16)、户外休闲时间(P=0.001;β:-0.15)、学习时间(P=0.02;β:0.10)相关。因此年龄大、城市居住、户外活动少、父母近视、学习时间长者近视患病率高、眼轴长。结论该限定城、乡地区学龄儿童近视患病率、眼轴长度与年龄、地区、父母近视、学习时间、户外活动等相关。增加户外活动时间,可能有助于降低青少年儿童的近视患病率。