摘要：背景：尽管有证据显示，降压治疗对高血压患者有效，但是其对冠心病(coronary artery disease，CAD)的安全性及疗效的数据仅见于大型试验的亚组分析。目的：在采用钙拈抗剂治疗方案(calcium antagonist strategy，CAS)或非钙拮抗剂治疗方案(non-calcium antagonist strategy，NCAS)的高血压CAD患者中进行比较。设计、地点和参试者：随机、开标(open-label)、盲法终点研究。研究于1997年9月至2003年2月在14个国家的862家单位的22576例高血压CAD患者中进行。患者年龄≥50岁。干预：患者随机接受CAS(盐酸维拉帕米缓释剂)或NCAS(阿替洛尔)。两种治疗均有详细的剂量及用药方案。高血压预防、检查、评估和治疗全国联合委员会第7次报告(JNC ⅥI)指出，如果患者存在糖尿病或肾损伤，收缩压应<130mmHg、舒张压应<85mmHg的建议，给予群多普利和／或双氢克尿塞以便达到目标血压。对有心力衰竭、糖尿病或肾损伤的患者还建议给予群多普利。主要观察指标：全因死亡，首发非致死性心肌梗死或非致死性脑卒中；心血管残废、心绞痛、不良事件、住院以及24个月时血压控制情况。结果：在24个月时，CAS组有6391例(81．5％)服用维拉帕米缓释剂；4934例(62．9％)服用群多普利；3430例(43．7％)服用双氢克尿塞。NCAS组有6083例(77．5％)服用阿替洛尔；4733例(60．3％)服用双氢克尿塞；4113例(52．4％)服用群多普利。在61835病人一年随访之后(每例平均2．7年)，2269例患者发生主要结局事件，两种治疗方案无统计学显著差异(CAS为9．93％，NCAS为10．17％；相对危险度[relative risk，RR]，0．98；95％可信区间[confidence interval[CI]，0．90～1．06]。两组两年内血压控制情况相似。CAS组达到JNCⅦ目标血压者分别为65．0％(收缩压)和88．5％(舒张压)，NCAS组为64．0％(收缩压)和88．1％(舒张压)。CAS组总共有71．7％而NCAS有70．7％的患者达到收缩压<140mmHg、舒张压<90mmHg的水平。结论：对高血压CAD患者而言，以维拉帕米+群多普利为基础的治疗方案与以阿替洛尔+双氢克尿塞为基础的方案一样有效。