摘要：背景：以往的心房颤动(房颤)危险分层方案均基于随机试验或医疗保险管理数据库，人选的为已明确诊断的房颤患者，主要终点为脑卒中。目的：对社区新发房颤患者提出预测脑卒中以及脑卒中／死亡的危险评分方案。设计、地点和参试者：framingham心脏研究中前瞻性的、以人群为基础的观察性队列。我们确定了868例新发房颤患者，其中705例基线时未服用华法林。在随访期间于启用华法林时，通过检查确定脑卒中(缺血性或出血性)以及脑卒中／死亡危险评分。采用危险评分以及以往4种危险分层方法确定低危患者，检查其事件发生率。主要观察指标：脑卒中以及脑卒中和死亡之联合终点。结果：未用华法令治疗时平均随访4年，83例发生了脑卒中，382例发生了脑卒中或死亡。脑卒中的危险评分包括以下预测因素：高龄、女性、收缩压升高、既往脑卒中或一过性缺血发作史以及糖尿病。采用这种评分法，有14．3％的患者预期5年脑卒中发生率≤7．5％(平均年发生率≤1．5％)，30．6％的患者预期5年脑卒中发生率≤10％(平均年发生率≤2％)。在低危患者，实际脑卒中发生率分别为1．1／100人-年和1．5／100人-年。采用以往的危险分层，6．4％～17．3％的患者为低危患者，其实际脑卒中发生率为0．9／100人-年～2．3／100人-年。我们还提出了患者发生脑卒中或死亡的危险评分。结论：这种危险评分方案可用来估计个体房颤患者发生不良事件的绝对危险。该评分系统对患者咨询和制定治疗决策有所帮助。

摘要：背景：对于80岁以上的人群，目前有关高血压的治疗和控制率以及高血压相关危险性的数据很少。目的：明确老年高血压患者各级别血压的患病率、高血压的治疗率和控制率以及心血管危险因素。设计、地点及参试者：社区队列研究，数据收集于20世纪90年代进入Framinghanl心脏研究的全部检查。根据年龄将入选者集中分层：60岁以下、60～79岁和〉t80岁。共5296例入选者，检查14458人次，其中高血压7135人次（治疗4919例）。主要观测指标：比较各年龄段人群高血压的患病率、治疗率和控制率。6年随访期间发生心血管疾病的危险性，采用Cox比例风险回归的多变量校正风险比（hazardratios，HRs）和95％可信区间（confidenceintervals，CIs）评估。结果：高血压的患病率和药物治疗率随着年龄增加而升高，但是在老年女性控制率（收缩压〈140mmHg，舒张压〈90mmHg）显著降低。〈60岁、60～79岁和t〉80岁组男性的控制率分别为38％、36％和38％（P=0．30）；女性的控制率分别为38％、28％和23％（P〈0．001）。随着年龄增加，与血压分级升高相关的心血管疾病的相对危险性没有下降，而绝对危险性显著升高。在〉t80岁的参试者，正常血压组（对照组）主要心血管事件的发生率为9．5％，高血压前期、1级高血压以及2级或治疗的高血压组的发生率分别为19．8％（HR，1．9；95％CI，0．9～3．9）、20．3％（HR，1．8；95％CI，0．8～3．7）和24．7％（HR，2．4；95％CI，1．2～4．6）。结论：相对于目前的国家指南，在社区人群血压的控制率较低，特别是在老年女性高血压患者。短期心血管疾病危险性很高表明，对于老年高血压患者应加大安全有效降低危险性的力度。

摘要：背景：对于载脂蛋白与传统脂质测量指标预测冠心病（coronaryheartdisease，CHD）危险的性能，目前有关证据尚有矛盾。目的：采用鉴别和标准化特征（discrimination and calibration characteristics）以及危险再分类对不同脂质测量指标预测CHD的性能进行比较；评估载脂蛋白预测CHD的效果是否优于传统的脂质指标。设计、地点及参试者：以人群为基础的前瞻性队列来自FraminghaiR，Massachusetts。我们评估了血清总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、non-HDL-C、载脂蛋白（apo）A-I和apoB以及三种脂质比值（总胆固醇：HDL-C，LDL-c：HDL-C以及apoB：apoA-I）。332例中年白人参试者均参加了第4次后代检查（1987～1991年），没有心血管病。53％的参试者为女性。主要观测指标：首次CHD事件（已确诊或未确诊之心肌梗死、心绞痛、冠状动脉不全或冠心病死亡）。结果：在中位随访15年后，291例参试者（198例男性）发生CHD。在校正非脂质危险因素的多变量模型中，apoB：apoA-I比值可预测CHD（在男性每增加1个sD的风险比[hazardratio，HR]，1．39；95％可信区间[CI]，1．23～1．58。女性HR，1．40；95％,CI，1．16～1．67），但是其危险比与总胆固醇：HDL—C（男性HR，1．39；95％CI，1．22～1．58。女性HR，1．39；95％CI，1．17～1．66）、LDL—C：HDL—C（男性HR，1．35；95％CI，1．18～1．54。女性HR，1．36；95％CI，1．14～1．63）相似。在男性及女性，使用apoB：apoA—I比值的模型证实其操作特征与其他脂质相似但不优于其他脂质比值。apoB：：apoA—I比值在包含所有Framinghan危险评分因子的模型，包括总胆固醇：HDL—C（男性、P=0．12；女性P=0．58），不能预测CHR危险。结论：在这个大型人群队列，apoB：apoA-I比值预测CHD的性能与传统的脂质比值相近，但并不优于总胆固醇：HDL-C比值。在已有总胆固醇及HDL-C测量结果的条：件下，这些数据并不支持apoB或apoA-I的临床应用。