摘要：基本医疗(初级保健)是一门独特的临床专业和研究学科,具有其自身的视角和方法。该领域的研究使用多种研究方法和研究设计来调查各种主题。基本医疗(初级保健)的多样性对其研究内容的报告提出了挑战,尽管已有大量报告指南问世,但没有一项指南专门针对基本医疗(初级保健)学科的需求而设。基本医疗(初级保健)研究报告内容的条目共识(CRISP)清单,旨在指导基本医疗(初级保健)研究的报告,包括提供基本医疗(初级保健)相关人群(从业者、患者和社区)所需的信息。CRISP清单完善了现有指南,有利于基本医疗(初级保健)研究结果的报告、传播和应用。先前的CRISP研究,探索了在该领域改善研究内容报告的可能性。工作组通过对国际化、跨学科和跨专业的基本医疗(初级保健)社区的调查,确定了基本医疗(初级保健)研究报告中需要包含的基本条目。工作组开展了一项包含两轮德尔菲的研究,对必要的条目达成了共识,并汇总成清单。CRISP清单包含24个条目,涵盖了基本医疗(初级保健)研究报告中的研究团队、患者、研究参与者、健康状况、临床接触、护理团队、干预、研究测量、照护环境,以及研究结果的实施等方面。并非全部条目都适用于每种研究设计或主题。CRISP指南为设计和报告以下三类研究提供了参考信息:(1)基本医疗(初级保健)研究人员开展的研究,(2)其他研究人员在基本医疗(初级保健)人群和环境中开展的研究,(3)旨在应用于基本医疗(初级保健)实践中的研究,从而改进对临床服务和研究过程背景的报告。这对于解释研究结果并将其应用于基本医疗(初级保健)的不同人群和环境至关重要。

摘要：目的与常规服务相比,评估健康教练使用动机谈话(MI)的干预对改善2型糖尿病(T2DM)患者的血糖控制,以及临床、心理社会和自我保健结果的影响。设计实用性群组随机对照试验。研究地点中国北京市丰台区社区卫生服务站(CHSs)。参与者在41家随机选取的CHSs(21家干预组和20家对照组),有21家干预组CHSs(372名患者)和18家对照组(296名患者)在开始时参与试验。干预干预组患者接受电话和面对面MI健康教练服务,并同时在CHSs接受常规的服务。对照组只接受常规的服务。2组的医疗费用均得到减免。结局指标在基线、6个月和12个月进行结果评估。主要指标是糖化血红蛋白(HbAlc)。次要指标包括一组人体测量学指标、血压、空腹血糖、社会心理和自我保健。结果在12个月时,没有发现HbA1c的治疗效果差别,[调整后差别为0.02,95%可信区间(CI)-0.40~0.44,P=0.929],干预组和对照组都显示出明显的改善。不过,2个次要指标:心理忧郁(调整后差别为-2.38,95%CI-4.64~-0.12,P=0.039)和收缩压(调整后差别为-3.57,95%CI-6.08~-1.05,P=0.005)显示为明显改善的结果,与明显的治疗效果差别相一致,并得到敏感性分析的支持。有意义的是,在HbA1c之外,两组均显示出甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇上的明显改善。结论在当今中国初级卫生保健改革的形势下,本研究是在中国第一个在CHSs实际现场开展的、特别针对T2DM的大规模群组随机对照研究。虽然没有在HbA1c上发现治疗效果差别,但在2组的很多结果(包括HbAlc)上呈现改善,该结果支持在中国对T2DM患者进行常规和免费的临床健康检查。

摘要：实施科学是一门研究方法的学科,旨在实践和政策中促进循证干预措施的系统实施,进而改善健康。尽管实施研究需要高质量的证据,但实施策略的随机试验往往存在较为严重的局限性。这些局限性包括存在偏倚风险、缺乏理论运用、缺乏描述实施策略标准术语、局限于实施结局以及不充分报告。本文旨在对实施策略随机试验的设计、实施和报告提供指导,以提升循证实施科学。由研究人员、卫生政策制订者和实践者组成的国际小组整合了构建随机试验方法的重要文献和实施科学的最新进展。本文为实施策略随机试验的主要内容提供指导,包括试验目的阐明、试验中人员招募和保留策略、随机设计的选择、实施科学理论和框架的使用、测量(结局指标)、样本量计算、伦理审查和试验报告。本文也关注了实施试验中需要特别重视或调整的主题。为了推进实施策略随机试验的严格开展和报告,我们建议将本指南作为研究人员、卫生保健和公共卫生政策制订者或实践者、研究资助者和期刊编辑的参考资料。

摘要：As we navigate the transition from the Fourth to the Fifth Industrial Revolution,the emerging fields of biomanufacturing and biofabrication are transforming life sciences and *** sectors are benefiting from a synergy of synthetic and engineering biology,sustainable manufacturing,and integrated design *** techniques such as 3D bioprinting,tissue engineering,directed assembly,and self-assembly are instrumental in creating biomimetic scaffolds,tissues,organoids,medical devices,and biohybrid *** field of biofabrication in the United Kingdom and Ireland is emerging as a pivotal force in bioscience and healthcare,propelled by cutting-edge research and *** on the production of biologically functional products for use in drug delivery,in vitro models,and tissue engineering,research institutions across these regions are dedicated to innovating healthcare solutions that adhere to ethical standards while prioritising sustainability,affordability,and healthcare system benefits.

摘要：流感病毒和新型冠状病毒(SARS-CoV-2)是近年来频繁引发呼吸道疾病的主要病原,其引起的黏膜免疫应答对于病毒的控制和清除至关重要.目前对于SARS-CoV-2感染后肺部黏膜免疫应答的具体调控机制及其与流感感染的区别尚不清楚我们通过原位杂交-多重免疫荧光染色技术及空间转录组学揭示了流感病毒和SARS-CoV-2感染过程中局部免疫应答的动态变化过程,并发现相比于流感病毒感染,SARS-CoV-2感染早期肺部黏膜会更加快速地形成诱导性支气管相关淋巴组织(iBALT)结构并活化B1细胞产生较高水平IgM和IgA,可能在抗病毒感染及iBALT的形成中发挥重要作用.同时,SARS-CoV-2及表达其S蛋白的假病毒感染均能够促进小鼠和人的B1细胞的活化.将表达S蛋白的腺病毒疫苗AdC7-S对小鼠进行免疫后,可以成功诱导出包含B1细胞的iBALT,并在病毒感染中发挥保护作用.本研究揭示了呼吸道病毒引起的肺脏黏膜免疫动态应答过程,并阐明了SARS-CoV-2感染早期B1细胞的活化特点及免疫保护作用,为揭示新发呼吸道传染病的保护性应答机制及疫苗设计提供了理论基础.

摘要：目的比较四药联用(四联)和三药联用(三联)的抗逆转录病毒疗法作为HIV感染者一线治疗的疗效和安全性,并探讨现有的临床试验对临床实践及未来研究的启示。研究设计随机对照试验的系统综述和meta分析。数据来源系统检索了PubMed、EMBASE、CENTRAL、Web of Science及Allied health Literature数据库2001年3月至2016年12月期间发表的研究(其中PubMed和EMBASE的检索更新至2018年6月),以及合格研究和相关综述的参考文献。入选标准比较四联与三联抗逆转录病毒疗法作为HIV感染者一线治疗的作用,并评价了至少一种疗效或安全性结局的随机对照试验。分析方法对检测不到的HIV-1 RNA、CD4 T细胞计数、病毒学失败、新发艾滋病事件、死亡和严重不良反应等结局的资料采用随机效应模型进行meta分析。结果共找到12项合格研究,包括4251例HIV感染者。四联和三联抗逆转录病毒疗法对各个疗效和安全性结局的影响均类似,且没有一个总体效应估计值的点值落在支持四联疗法的一侧。与三联疗法相比,四联疗法组出现不同结局的相对危险度及其95%可信区间如下:检测不到的HIV-1 RNA,0.99(0.93~1.05);病毒学失败,1.00(0.90~1.11);新发艾滋病事件,1.17(0.84~1.63);死亡,1.23(0.74~2.05);严重不良反应,1.09(0.89~1.33)。两组CD4 T细胞计数增加的平均差值为-19.55个细胞/μl(-43.02~3.92)。无论联合抗逆转录病毒疗法的具体方案如何,上述2组比较的结果大体不变,且在所有亚组和敏感性分析中均变化不大。结论在HIV感染者的一线治疗中,四联抗逆转录病毒疗法的效果并不优于三联疗法。这一发现为当前推荐三联疗法作为一线治疗的指南提供了支持。除非对现有证据的系统综述显示确有必要,否则不应该再开展新的临床试验去比较四联与三联疗法。当然,本系统综述并不排除当有新的抗逆转录病毒药物种类出现时包含该类药物的四联疗法比三联疗法更好的可能性。

摘要：目的汇总11个开展家庭医疗服务的专业姑息治疗团队效应。设计进行一项回顾性队列研究的汇总分析。地点加拿大，安大略省。参与者3109名在2009-2011年接受专业姑息治疗团队医疗服务的患者（暴露组）及3109名在此期间接受常规医疗服务的患者（非暴露组）。干预措施虽然这些姑息治疗团队所在地区和规模不同，但包含了相同的核心团队成员和角色分配，即能够为患者在其家中提供综合姑息治疗的姑息治疗专科医师、护士和家庭医生，团队任务包括全天候的管理症状、给予医疗信息和治疗措施以及协调服务。主要结局测量指标患者（a）在死亡前最后2周在医院度过；（b）死亡前最后2周有过急诊；（c）在医院内死亡。结果暴露组和非暴露组中癌症患者约占80％，且78％患者接受临终家庭医疗护理服务的平均时间相同。在所有姑息治疗团队中，暴露组中分别有970（31．2％）和896（28．9％）名患者在生命最后2周住院治疗和有急诊经历，而在非暴露组，分别为1219（39．3％）和1070（34．5％）名患者（P〈0．001）。暴露组与非暴露组患者在生命终期住院和经历急诊的汇总相对危险度分别为0．68[95％可信区间（CI，0．61～0．76）]和0．77[95％CI（0．69～0．86）]。与非暴露组相比，暴露组患者选择院内死亡的更少[503（16．2％）比887（28．6％），P〈0．01]，且在医院内濒死的汇总相对危险度为0．46（0．40-0．52）。结论尽管社区专业姑息治疗团队的组成和地区不同，但均能有效降低患者临终时急诊及选择在医院内死亡比例。

摘要：机器学习(ML)、人工智能(AI)和其他现代统计方法正为利用先前尚未开发且极速增长的数据资源提供新的机会,以期让患者获益。尽管目前正在进行许多有前景的研究,特别是在图像方面,但就文献整体而言还缺乏透明度、对可重复性清晰的阐述、对潜在伦理问题的探究,以及对有效性的明确验证。这些问题的存在有许多原因,其中最重要的一点(为此我们提供了初步解决方案)就是当前缺乏针对ML和AI的最佳实践指南。我们认为从事研究的跨学科团队和应用ML/AI影响健康的项目,将因解决有关透明度、可重复性、伦理和有效性(TREE)的一系列问题而受益。这里提出的20个关键问题为研究团队提供了一个研究设计、实施和报告框架;帮助编辑和同行评审专家评估文献的贡献;让患者、临床医生和政策制定者评估新发现可能会给患者带来的获益。

摘要：目的 对应用选择性环氧酶2(COX 2)抑制剂和非选择性的非甾体类抗炎药(NSAIDs)的老年患者上消化道出血的比率进行比较。 设计 观察性队列研究。 设置 利用来自加拿大安大略2000年4月17日～2001年3月31日的官方数据,以确认基于人群的、初次使用NSAID的队列患者。 对象 年龄≥66岁,开始服用非选择性NSAIDs(n=5391)、双氯芬酸(diclofenac)加米索前列醇(misoprostol)(n=5087)、罗非昔布(rofecoxib)(n=14 583)或塞来昔布(celecoxib)(n=18 908),以及随机选择的没有服用NSAIDs的对照组(n=100 000)。 衡量结局的主要指标 每个药物组因上消化道出血入院的比值比(经过调整潜在的混杂因子)。 结果 与对照组相比,多变量模型表明,在服用非选择性NSAIDs(调整比值比为4.0,95％,可信区间为2.3～6.9,)、双氯芬酸加米索前列醇(3.0,1.7～5.6)以及罗非昔布(1.9,1.3～2.8)时,上消化道出血的短期危险性是增加的,而塞来昔布并没有增加(1.0,0.7～1.6)。与塞来昔布相比,非选择性的NSAIDs(4.4,2.3～8.5)、双氯芬酸加 米索前列醇(3.2,1.6—6.5)以及罗非昔布(1.9,1.2～2.8)的上消化道出血危险性显著增加。与罗非昔布相比,非选择性NSAIDs的上消化道出血危险性显著增加(1.9,1.0～3.5)。 结论 选择性COX